Решение № 2-151/2017 2-151/2017~М-192/2017 М-192/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-151/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2017 года посёлок Горный

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Буданова А.А., при секретаре Черпинскис А.В., с участием прокурора – заместителя военного прокурора гарнизона подполковника юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Читинского гарнизона, поданному в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

военный прокурор Читинского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № обратился в суд с иском к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> ФИО2, в котором указал, что тот в период с 25 апреля 2016 года по 31 января 2017 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №. При этом в период прохождения военной службы он был обеспечен за счёт средств федерального бюджета инвентарным вещевым имуществом и имуществом личного пользования. Вместе с тем, при увольнении с военной службы ответчик выданное ему имущество установленным порядком не сдал, чем причинил государству ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с этим, прокурор просил суд привлечь ответчика к полной материальной ответственности, взыскав с него указанную сумму ущерба и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой прокурор освобожден.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, ответчик ФИО2, командир войсковой части №, руководитель Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в судебное заседание не прибыли. При этом представитель истца – ФИО3, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку указанные лица доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, то суд в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными, полагал возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить в полном объёме.

ФИО2 требования искового заявления не признал, указав в телефонограмме, что при увольнении с военной службы сдал выданное ему вещевое имущество.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Вопросы, связанные с обеспечением военнослужащего имуществом регулируются Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года №390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба в мирное время» (далее - Постановление).

На основании п. 9 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом (далее – Правила), утверждённых указанным Постановлением, имущество и технические средства вещевой службы войсковой части являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей.

Согласно пунктам 10, 12 и 19 Правил к инвентарному имуществу относятся предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. Сроком носки предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего. Истечение установленного срока носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества не является основанием для их списания.

В силу п.25 Правил вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передаётся во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное вещевое имущество.

Как усматривается в выписках из приказов командира войсковой части № от 19 мая 2016 года № № и 31 января 2017 года № №, ФИО2 в период с 25 апреля 2016 года по 31 января 2017 года проходил военную службу по контракту в указанной воинской части, а с 31 января 2017 года, будучи уволенным с военной службы на основании пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», исключён из списков личного состава воинской части.

Из накладных от 25 апреля 2016 года, октября 2016 года и 14 декабря 2016 года №№№, соответственно, следует, что ФИО2 в период прохождения военной службы обеспечен положенным ему вещевым имуществом, которое в соответствии с нормами снабжения №№ 6, 38 и 40 вышеуказанного Постановления, является инвентарным имуществом и имуществом личного пользования.

Как видно из справки-расчета №№ от 9 декабря 2016 года стоимость вещевого имущества, не возвращенного ФИО2, с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Доказательств возврата ответчиком этого имущества суду не представлено.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствии со ст.ст. 5, 6 указанного Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, именно действиями ответчика государству причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который понесла войсковая часть № в связи с не возвратом ФИО2 имущества, полученного им по накладным от 25 апреля 2016 года, октября 2016 года и 14 декабря 2016 года №№.

Согласно ст.ст. 333.19 и 333.36. Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого составляет до 20000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, то есть, при подаче рассматриваемого искового заявления, подлежала к уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой прокурор освобожден.

В соответствии со ст.ст. 88 и 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с удовлетворением рассматриваемого искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Чита» <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление военного прокурора Читинского гарнизона, поданное в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части №, к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № путём перечисления на счёт федерального казённого учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Городского округа «Город Чита» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буданов