Решение № 2А-1542/2018 2А-1542/2018 ~ М-1200/2018 М-1200/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2А-1542/2018

Дело № 2а-1542/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 30 мая 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Хайруллиной Е.Е.,

с участием:

представителя административного истца Заволжского отдела полиции Управления Министерства внутренних дел России по г. Твери – ФИО1, представившей доверенность,

старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери – Андриановой Р.Г.,

лица, в отношении которого подано административное исковое заявление об установлении дополнительных ограничений административного надзора – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в административное дело по административному исковому заявлению Заволжского отдела полиции Управления Министерства внутренних дел России по г. Твери об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 дополнительных ограничений в виде увеличения обязательной явки до трех раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, а так же установления запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях и запрета посещения мест, осуществляющих продажу спиртными напитками в розлив.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 осужден 14 ноября 2011 года Центральным районным судом г. Твери по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и ему назначено наказание (по каждому из 13 эпизодов) в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

16 июня 2017 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК- 16 УФСИН России по Мурманской области по отбытии срока наказания.

28 декабря 2016 года решением Кольского районного суда Мурманской области ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены административные ограничения: запрет выезда за пределы Тверской области; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

27.06.2017 г. ФИО2 поставлен на профилактический учет «административный надзор» с заведением дела административного надзора № 25/17.

За время наблюдения на профилактическом учете ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, т.к. им было допущено несоблюдение обязанностей поднадзорного лица. По месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, в употреблении наркотических веществ замечен не был. Жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников в Заволжский ОП УМВД России по г. Твери не поступало. Не трудоустроен, постоянного дохода не имеет, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

По данным ИЦ УМВД России по Тверской области за время наблюдения на профилактическом учете ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности: а именно 15 марта 2018 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Представитель административного истца Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснил, что привлекался к административной ответственности. Постановления по делу об административных правонарушениях не оспаривал. Официально не трудоустроен. Работает без оформления трудовых отношений у ИП «Гаджиев» в должности грузчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что имеются законные основания для удовлетворения требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 2 ст. 3 того же Закона установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть независимо от совершения им проступков, в том числе, административных правонарушений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора для лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).

Согласно ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Установлено, что ФИО2, осужден 14 ноября 2011 года Центральным районным судом г. Твери по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и ему назначено наказание (по каждому из 13 эпизодов) в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

16 июня 2017 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК- 16 УФСИН России по Мурманской области по отбытии срока наказания.

28 декабря 2016 года решением Кольского районного суда Мурманской области ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены административные ограничения: запрет выезда за пределы Тверской области; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

27.06.2017 г. ФИО2 поставлен на профилактический учет «административный надзор» с заведением дела административного надзора № 25/17.

За время наблюдения на профилактическом учете ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, т.к. им было допущено несоблюдение обязанностей поднадзорного лица. По месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, в употреблении наркотических веществ замечен не был. Жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников в Заволжский ОП УМВД России по г. Твери не поступало. Не трудоустроен, постоянного дохода не имеет.

Из представленной суду характеристики следует, что ФИО2 на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

По данным ИЦ УМВД России по Тверской области за время наблюдения на профилактическом учете ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности: а именно 15 марта 2018 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Так, 15 марта 2018 года (постановление № 1191) заместителем начальника отдела Заволжского ОП УМВД России по г. Твери ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Кроме того, 15 марта 2018 года (постановление № 1192) заместителем начальника отдела Заволжского ОП УМВД России по г. Твери ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Постановления вступили в законную силу, не обжалованы.

На момент рассмотрения настоящего административного иска срок административного надзора, установленный решением Кольского районного суда Мурманской области от 28 декабря 2016 года, не истек, судимость не погашена.

Согласно ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Установив изложенные в решении обстоятельства на основе анализа вышеприведенных положений закона, суд с учетом образа жизни и поведения поднадзорного лица за период после освобождения из мест лишения свободы, пришел к выводу о наличии правовых оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений в виде увеличения обязательной явки до трех раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, а так же установления запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях и запрета посещения мест, осуществляющих продажу спиртными напитками в розлив.

При этом суд учитывает, что данное ограничение будет способствовать целям и задачам административного надзора, направлены на предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, а также позволят ему реализовывать свои права на передвижение и труд (исполнение обязанностей по трудовому договору) и обеспечит баланс публичного и частного интересов.

При решении вопроса об удовлетворении требований административного искового заявления суд руководствовался тем, что ФИО2 за период нахождения под административным надзором дважды привлекался к административной ответственности, что дает основания для дополнения имеющихся в отношении него административных ограничений. Данные выводы суда подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно копиями постановлений о привлечении к административной ответственности.

Основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений являются факты нарушения поднадзорным лицом ранее установленных административных ограничений, а также сведения о его образе жизни и поведении. Данный подход является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, одной из которых является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для установления дополнительных административных ограничений, не принимаются судом во внимание, поскольку административные ограничения соответствуют закону и тяжести совершенных им правонарушений, определены с учетом личности поднадзорного лица.

Выбранные административные ограничения не является произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

Указанные ответчиком обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности (работа, семейное положение, состояние здоровья членов семьи) не препятствуют установлению судом выбранного административного ограничения.

Доводы административного ответчика о предвзятом к нему отношении представителем административного истца голословны и объективно ничем не подтверждены.

С учетом того, что ФИО2 в период установленного в отношении него административного надзора допустил несоблюдение обязанностей поднадзорного лица, за что дважды привлечен к административной ответственности, суд находит избранные ограничения административного надзора необходимыми и соразмерными.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Требования административного искового заявления Заволжского отдела полиции УМВД по г. Твери - удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Твери, проживающего по адресу: <адрес>, ранее установленные решением Кольского районного суда Мурманской области от 28 декабря 2016 года административные ограничения, следующим административным ограничением:

- обязательная явка для регистрации три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту проживания (пребывания);

- запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрет посещения мест, осуществляющих продажу спиртными напитками в розлив.

Разъяснить ФИО2, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных судом обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2018 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Секретарь с/з Е.Е. Хайруллина