Решение № 2-1948/2018 2-1948/2018 ~ М-1112/2018 М-1112/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1948/2018

Дело № 2-1948/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в размере ... руб.

В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО2 кредит в размере ... сроком на 60 месяцев под 14% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство физического лица ФИО3 В течении срока действия договора, заемщик нарушил условия в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом. Согласие заемщика на переуступку прав требования долга третьим лицам, при ненадлежащем исполнении условий договора займа закреплено в п.4.2.4, следовательно, фактически согласовано с заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором переуступки прпав требования № задолженность в размере .... была переуступлена ИП ФИО1, о чем в адрес ответчика были направлены соответствующие уведомления. Указанный договор переуступки прав требования № ответчиком не обжаловался, состоявшаяся цессия не оспаривалась.

Истец и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, представителем представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.40).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства извещены, сведениями о том, что ответчики не являются в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, поэтому признает извещение ответчиков надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

На основании ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме .... под 14% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов (л.д.7-13).

Согласно п.4.1 указанного кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ или первого числа месяца, следующего за месяцем, кварталом получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем/кварталом. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора (л.д.8).

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.8-9).

Согласно п.2.1, 2.1.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору: поручительство ФИО3 (л.д.8), что также усматривается из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

П.4.2.4. кредитного договора предусмотрена полная или частичная переуступка своих прав по Договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу не имеющему такой лицензии (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ОАО «Сбербанк России» передал ИП ФИО1 права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав, возникшие у банка на основании кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, договора, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договора. ИП ФИО1 принял указанные права требования от Банка на условиях и в порядке определенном в договоре цессии, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24).

Исходя из положений ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется о том, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 кредитный договор № содержит условие о возможной уступке требований, вытекающих из данного кредитного договора. Из текста договора также следует, что ФИО2 выразил свое согласие на возможность такой уступки прав требований по договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Поскольку возможность передачи прав по кредитной сделке сторонами оговаривалась, следует исходить из того, что такая договоренность была достигнута.

Таким образом, между сторонами кредитной сделки было достигнуто соглашение о возможности уступки прав требования по договору, и обязательство было передано лицу без лицензии на право осуществления банковской деятельности, кроме того, судом установлено, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, что является существенным нарушением договора, суд считает требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 9 500 руб. в равных долях (л.д.5).

На основании изложенного и ст. 309, 311, 450, 453, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. 6, 12, 56, 67, 98, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 629 961 руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 20.05.2018.

Ответчики вправе подать в Зеленодольский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья