Решение № 2-409/2017 2-409/2017(2-6692/2016;)~М-6167/2016 2-6692/2016 М-6167/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-409/2017

Дело №2-409/2017


Решение

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», акционерному обществу «Страховая компания «Регионгарант» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия»), акционерному обществу «Страховая компания «Регионгарант» (далее – АО «СК «Регионгарант») о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал, что 26 сентября 2013 года в 16.00 час. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный знак <№> регион, принадлежащего Л. под его управлением, Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <№> регион, принадлежащего ФИО1, под управлением Н. Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный знак <№> регион, принадлежащего В.., под управлением К.

Гражданская ответственность водителя Л.. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», водителя К.. – в АО «СК «Регионгарант».

Согласно решению Волжского районного суда г.Саратова степень вины водителей Л.. и К.. в данном ДТП была установлена в размере 50% у каждого.

В целях реализации своих прав на страховое возмещение истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, которое было получено ответчиком 11 июля 2016 года, однако страховое возмещение ответчиком выплачено не было.

В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд и с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с АО «СК «Регионгарант» страховое возмещение в сумме 33493 руб. 50 коп., со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 33493 руб. 50 коп.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о причинах неявки суд не известила.

Представители ответчиков извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, согласно заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом согласно ч 1 ст 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в п.1 ст.929 ГК Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в редакции, действовавшей до 01 августа 2014 года, по договору обязательного страхования траховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» бъектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В ст.7 указанного Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, 160 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, 26 сентября у <адрес><адрес> в г.Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный знак <№> регион, принадлежащего Л. под его управлением, Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <№> регион, принадлежащего ФИО1, под управлением Н.., Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный знак <№> регион, принадлежащего В.., под управлением К.

Вышеуказанное подтверждается справкой о ДТП от 26 сентября 2013 года, схемой происшествия, объяснениями участников ДТП.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства, принадлежащего истцу, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «<данные изъяты> гражданская ответственность Л.. – в ОСАО «РЕСО-Гарантия», К.. – в АО СК «Регионгарант».

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Волжского районного суда г.Саратова от 23 января 2014 года, вступившего в законную силу, наличествует обоюдная вина в столкновении транспортных средств у водителей К.. и Л.., при этом степень вины каждого из водителей определена по 50%.

07 июля 2016 года истец направил в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о страховой выплате, в ответ на которое ответчик направил истцу сообщение о необходимости предоставления дополнительных документов.

Как следует из заключения эксперта №С0171/17 от 15 февраля 2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <№> регион, с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть 26 сентября 2013 года, составляет 66987 руб.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, не имеется, поскольку оно достаточно аргументировано, научно обоснованно, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с учетом всех имеющихся материалов дела, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на поставленные вопросы.

Представителями ответчиков указанное заключение не оспорено.

До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Исходя из изложенного, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что ответственными за возмещение вреда являются ответчики, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков страховой выплаты в общей сумме 66987 руб. по 33493 руб. 50 коп. с каждого.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, за проведение экспертного исследования истцом оплачено 20000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №00001 от 22 августа 2016 года.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы по 10000 руб. с каждого.

Истец также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, а также исходя из требований разумности и справедливости, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 10000 руб. по 5000 руб. с каждого.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>». После возвращения дела в суд директор экспертного учреждения обратился с ходатайством о распределении расходов по оплате экспертизы в сумме 12000 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчиков в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы по 6000 руб. с каждого

Поскольку при предъявлении иска истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по 1205 руб. с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 33493 руб. 50 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Регионгарант» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 33493 руб. 50 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» за производство экспертизы 6000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Регионгарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» за производство экспертизы 6000 руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1205 руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Регионгарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1205 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года.

Судья Р.И. Шайгузова