Решение № 2-2355/2021 2-2355/2021~М-2099/2021 М-2099/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2355/2021

Дело №2-2355/21

УИД: 50RS0029-01-2021-002853-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2355/21 по иску ФИО1 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать ключи от данного жилого помещения.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 является собственником <адрес> доли квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью № кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. № доли указанной квартиры принадлежит ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик препятствует ему попасть в квартиру. Пользоваться и распоряжаться его имуществом. Ответчик поменяла замки и не дает ключи от входной двери. По настоящее время он не может вселиться и проживать в квартире.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель истца ФИО1, ФИО6. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой, поменяла замки. Истец в этой квартире зарегистрирован вместе со своим сыном. Ранее он пользовался этой квартирой, жил там, в квартире находятся его вещи. После смерти бабушки, в ДД.ММ.ГГГГ., ответчик стала препятствовать истцу в пользовании квартирой. Истец обращался по этому поводу в полицию, но ему разъяснили, что нужно обращаться в суд.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, не отрицала, что сменила замки в квартиру, а матери истца передала ключ только от одного замка.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, сторон, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст.247 ГК РФ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (№ доли в праве), ФИО4 (1/3 доля в праве), что подтверждено выпиской из ЕГРН, договором дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1- с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2- с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3- с ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, ответчик сменила замки от входной двери, в связи с чем он не имеет возможности попасть в квартиру.

Оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания факт чинения ФИО4 ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением нашел свое подтверждение, поскольку в ходе судебного заседания ответчик ФИО4 не отрицала, что сменила в квартире замки и передала ключ от одного замка.

Таким образом, права ФИО1, как собственника доли в квартире, нарушены, поскольку, являясь одним из сособственников жилого помещения, ФИО1 обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с остальными его сособственниками.

Учитывая изложенное, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ФИО1 обязался продать ФИО4 принадлежащие ему 2/3 доли квартиры, не является основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований. До настоящего времени мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Как пояснили в судебном заседании стороны, в настоящее время обстоятельства изменились.

Также не имеется оснований для прекращения производства по делу на основании абз. 3 ст.220 ГПК РФ в связи с нижеследующим.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, из положений абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО4СМ. об определении порядка пользования квартирой.

В настоящем исковом заявлении ФИО1 заявлены требования о вселении и нечинии препятствий в пользовании квартирой.

Таким образом, требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не заявлялись истцом в рамках ранее рассмотренного спора, а, следовательно, не являлись предметом судебного рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение.

Вселить ФИО1 в жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.