СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2270/2017 2-2270/2017~М-1701/2017 М-1701/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2270/2017

Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) - Гражданские и административные

Дело №2-2270/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Лабуз Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 96 км. а/д М 7 «Волга» в д.<адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием ТС марки Датсун г.н. № под управлением ФИО2, ТС марки № под управлением ФИО3 и ТС МАЗ г.н. У №, принадлежащего ФИО4 и под управление ответчика. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Автогражданская ответственность собственника автомобиля МАЗ ФИО4 застрахована у истца, который в рамках страхового случая произвел выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей. Между тем, водитель ФИО1, согласно страховому полису, не был допущен к управлению ТС марки № собственником указанного ТС ФИО4 Ввиду изложенного, ссылаясь на положение ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, представителя ответчика ФИО5

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на 96 км. а/д М 7 «Волга» в д.<адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием ТС марки Датсун г.н. № под управлением ФИО2, ТС марки № под управлением ФИО3 и №, принадлежащего ФИО4 и под управление ответчика. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждено справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судьи Петрушинского райсуда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля МАЗ г.н№ ФИО4, которым управлял ответчик, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии №.

Истцом в рамках данного страхового случая была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ч.1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу норм статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 статьи 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты, у страховщика возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.

Поскольку установлено, что в момент ДТП ФИО1, который управлял автомобилем МАЗ, принадлежащим ФИО4, не был включен в договор обязательного страхования, как лицо, допущенное к управлению данным ТС, при использовании которого причинен вред, в то время, как он является виновником указанного ДТП и соответственно лицом, причинившим вред имуществу, суд приходит к обоснованности заявленных истцом регрессных требований к причинившему вред лицу, и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Размер ущерба не оспорен, доказательств о ином размере ущерба по делу со стороны ответчика не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 4520 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 04.10.2017 г.

Председательствующий судья Морозова Е.В.