Решение № 2-2717/2024 2-582/2025 2-582/2025(2-2717/2024;)~М-2280/2024 М-2280/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-2717/2024

Дело № 05 марта 2025 года

78RS0018-01-2024-004407-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Чиркуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «СПб государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им.В.И.Ульянова (Ленина)» к ФИО1 о взыскании штрафа, расходов по госпошлине,

у с т а н о в и л:

СПбГЭТУ «ЛЭТИ» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании штрафа в размере 301 049,29 рублей, расходов по госпошлине 10 027 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭК Информ» (Заказчик), ФИО1 (Гражданин) и истцом (Образовательная организация) заключен договор о целевом обучении № по образовательной программе высшего образования.

Согласно разделу II договора о целевом обучении, Гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты заказчик обязуется предоставить студенту меры поддержки на период его обучения и обеспечить его трудоустройство в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, а студент, в свою очередь, обязуется освоить образовательную программу в СПбГЭТУ «ЛЭТИ» и в последующем осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях данного договора.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в число студентов 1 курса СПбГЭТУ «ЛЭТИ» для получения всшего образования по программам подготовки бакалавров по очной форме обучения со сроком получения образования 4 лет за счет средств бюджета. Основанием приема ответчика на обучение явилась целевая квота.

Приказом СПбГЭТУ «ЛЭТИ» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен из образовательного учреждения за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрена ответственность гражданина, принятого на целевое обучение, перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность, за неисполнение обязательства по трудоустройству в форме штрафа в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина.

Таким образом, получателем штрафа является истец, который направил ответчику требование об уплате штрафа. Срок добровольной уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 58 Положения о целевом обучении, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа перед образовательной организацией определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

В соответствии с расчетом истца, сумма штрафа, подлежащего выплате ответчиком, составляет 301 049 руб. 29 коп.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, в качестве штрафа за целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 027 руб. (л.д.5-10).

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.92) ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, по праву исковые требования не оспаривал, полагал завышенным размер штрафа. Пояснил, что не смог успешно пройти курс обучения в связи с необходимостью ухода за отцом, который после болезни умер ДД.ММ.ГГГГ. О возможности обратиться за академическим отпуском не знал. В настоящее время обучается в ином образовательном учреждении на платной основе.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭК Информ» (Заказчик), ФИО1 (Гражданин) и истцом (Образовательная организация) заключен договор о целевом обучении № по образовательной программе высшего образования (л.д.61-65).

Согласно разделу II договора о целевом обучении, Гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты заказчик обязуется предоставить студенту меры поддержки на период его обучения и обеспечить его трудоустройство в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, а студент, в свою очередь, обязуется освоить образовательную программу в СПбГЭТУ «ЛЭТИ» и в последующем осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях данного договора.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в число студентов 1 курса СПбГЭТУ «ЛЭТИ» для получения высшего образования за счет средств бюджета (л.д.66). Основанием приема ответчика на обучение явилась целевая квота.

Приказом СПбГЭТУ «ЛЭТИ» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен из образовательного учреждения за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате штрафа в соответствии сп.п.53, 58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1681, с указанием реквизитов оплаты (л.д.67).

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 6 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно п. 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1681 (далее Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1681) в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности, в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Согласно пункту 54 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1681, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

В соответствии с п. 58 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1681, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Основания освобождения гражданина от уплаты штрафа предусмотрены пунктом 61 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1681.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма штрафа составляет 301 049,29 руб. (л.д. 69-72, 78).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает правомерными требования истца о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору целевого обучения гражданина.

Однако суд полагает о наличии оснований для снижения размера штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 150 000 рублей.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Об образовании" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (с последующими изменениями и дополнениями) и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что ответчиком обязательства предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, он в установленный договором срок не закончил обучение, условия договора ответчиком не оспариваются, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа в сумме 150 000 руб. обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

При этом суд также учитывает обстоятельства, которые повлияли на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы.

Так, в феврале 2022 года ответчик обращался к истцу с заявлением о перерасчете штрафа, ссылаясь на семейные обстоятельства (тяжелую болезнь отца и необходимость осуществления за ним ухода, нахождение на больничном) (л.д.111). В материалы дела представлено свидетельство о смерти отца ответчика <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99).

Суд учитывает, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении, в силу действующего законодательства на него распространяются положения о возможности снижения размера штрафа.

Тот факт, что в Постановлении предусмотрен порядок расчета штрафа, исходя из произведенных затрат на обучение, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином. Кроме того, в силу пункта 60 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, к спорным правоотношениям возможно применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшая сумму штрафа до 150 000 руб., суд учитывает характер спорных правоотношений, а также последствия для истца в результате нарушения его прав, принцип баланса интересов сторон.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Штрафные санкции представляют собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 150 000 рублей, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части иска в размере 5 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования «СПб государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им.В.И.Ульянова (Ленина)» к ФИО1 о взыскании штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу «СПб государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им.В.И.Ульянова (Ленина)» ИНН <***> штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы по госпошлине 5 500 (пять тысяч пятьсот0 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.