Решение № 2-447/2024 2-447/2024~М-51/2024 М-51/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-447/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Архипова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Щукиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-447/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения. В обоснование иска указала, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 03.10.2023 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, совершенного в отношении истца, противоправными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания. Также ответчик причинил истцу моральный вред в результате нанесения побоев ее мужу. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы 400 рублей.

В судебном заседании истец, исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в том числе посредством телефонограммы лично, в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, №, №, истребованных по запросу суда суд, приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

Согласно статьям 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В силу разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В силу разъяснений п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, споры о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства (часть 3 статьи 4.7 КоАП РФ).

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Таким образом состав ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических и нравственных страданий; неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причиной связи между неправомерными действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 03.10.2023 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. постановление вступило в законную силу.

Как следует из постановления мирового судьи и материалов дела об административном правонарушении №, 04.07.2023 года ФИО2 находясь в квартире <адрес> по ул. Броднева г. Салехарда, на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на унижение чести и достоинства ФИО1, используя циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам правилам поведения в обществе форму унизительного обращения, высказал в адрес последней слова оскорбительного характера, которые содержали отрицательную характеристику личности ФИО1

Также постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 21.11.2023 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. постановление вступило в законную силу.

Как следует из постановления мирового судьи и материалов дела об административном правонарушении №, 04 сентября 2023 года около 07 часов 10 минут, ФИО2 в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношении с целью причинения телесных повреждений и физической боли, осознавая свое превосходство, находясь в <адрес> по ул. Броднева г. Салехард, умышленно причинил телесные повреждения ФИО6, а именно хватал за шею правой рукой и душил, нанес несколько ударов руками по лицу ФИО6, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, учитывая, что вступившим в законную силу судебным решением и материалами дела об административном правонарушении установлено причинение противоправнымии действиями ответчика истцу нравственных страданий, посягательством на принадлежащие истцу нематериальные блага – честь и достоинство, причинение истцу морального вреда, сомнению не подлежит.

Из содержания положений статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых ответчиком были совершены административные правонарушения в отношении Кривоносенко и ее супруга, также степень вины причинителя вреда, суд также учитывает, что исходя из материалов дел об административном правонарушении №, №, № конфликты носили обоюдный характер и инициатором взаимоотношений, перешедших в совершение ответчиком общественно вредных действий, явилась сторона истца. Судом также принимается во внимание, что между сторонами имеет место длительный обоюдный конфликт и эмоциональную окрашенность взаимоотношений жильцов. С четом установленных обстоятельств и требований разумности, справедливости и соразмерности, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Наличия обстоятельств, явившихся основанием для взыскании компенсации морального вреда в большем размере, стороной истца не доказано и из материалов настоящего гражданского дела и административных дел – не следует.

Почтовые расходы в сумме 93 и 16 рублей, понесенные истцом при направлении копии искового заявления ответчику подтверждаются представленными платежными документами – кассовыми чеками, которые в совокупности с иными материалами дела указывают на то обстоятельство, что данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела. На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат возмещению за счет лица, не в пользу которого вынесено итоговое решение по делу в сумме 109 рублей. Доказательств несения потовых расходов в большем объеме, стороной истца не представлено и из материалов дела не следует.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная полшина подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобождённого от её уплаты в размере 300 рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 109 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, прокурором представления, через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение будет изготовлено 5 марта 2024 года

Судья Е.В. Архипова