Решение № 2-5579/2017 2-5579/2017~М-4250/2017 М-4250/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-5579/2017

Дело № 2-5579/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.06.2017 года Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.

при секретаре Чистопольской В.В.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Центр здоровья «Лекарь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Центр здоровья «Лекарь» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО Центр здоровья «Лекарь» был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть, принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором, следующий товар: комплект для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях торговой марки «Здоров», состоящий из: матраса - постельная принадлежность для взрослых с верхом из смешанных тканей, с наполнителем из смеси микросфер, подушка - постельная принадлежность для взрослых с верхом из смешанных тканей, с наполнителем из смеси микросфер, повязка на ногу торговой марки «Здоров», размер 45x48 см., крем «Здоров».

Стоимость товара по договору определена в размере <данные изъяты> руб. Оплата по договору произведена за счет кредитных денежных средств по самостоятельному договору о потребительском кредите от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Альфа-Банк», в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истице переданы указанные изделия торговой марки «Здоров». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО Центр здоровья «Лекарь» была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате полученного товара. Ответа на указанную претензию не последовало. В связи с чем истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО Центр здоровья «Лекарь», взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 114000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно статье 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 13 Закона предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО Центр здоровья «Лекарь» был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть, принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором, следующий товар: комплект для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях торговой марки «Здоров», состоящий из: матраса - постельная принадлежность для взрослых с верхом из смешанных тканей, с наполнителем из смеси микросфер, подушка - постельная принадлежность для взрослых с верхом из смешанных тканей, с наполнителем из смеси микросфер, повязка на ногу торговой марки «Здоров», размер 45x48 см., крем «Здоров».

Приложением к названному договору является акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 Договора, стоимость товара по договору определена в размере <данные изъяты> руб..

Согласно п. 4.3 договора, товар приобретается покупателем за счет кредитных средств, полученных от АО «Альфа-Банк» по индивидуальным условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При оплате товара за счет привлечения кредитных средств покупатель заключает кредитный договор с банком на срок <данные изъяты>. В данном случае покупатель платит банку проценты за пользование кредитом в размере 29711,97 руб. При оплате товара за счет привлечения кредитных средств полный размере выплат составляет для покупателя 113611,97 руб. и складывается из стоимости товара и процентов за пользование кредитом. Платежи по кредитному договору производятся покупателем в соответствии с графиком платежей на лицевой счет покупателя, открытый в банке с целью оплаты товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что для оплаты приобретенного товара ФИО1 заключила с АО «Альфа-Банк» кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>.

Поскольку переданный истице товар торговой марки «Здоров» в соответствии с руководством по эксплуатации значился как ортопедическое устройство, а со слов ответчика, как косметическое средство, хотя таковым не является, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО Центр здоровья «Лекарь» направлена претензия о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате полученного товара. Однако ответа на претензию не последовало, до настоящего времени требование потребителя не удовлетворено, денежные средства за товар не возвращены.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Как следует из пояснений истицы в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили в Центр ответчика по якобы государственной программе, где обещали провести бесплатное медицинское обследование и диагностику здоровья, особо подчеркивая, что данное обследование является абсолютно бесплатной государственной программой. В Центре ей вручили пакет каких-то документов, якобы договор для осуществления лечения. Приехав домой и разобравшись с документами, истица выяснила, что ей подписан договор купли-продажи комплекта для бытового использования под товарным знаком «Здоров» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. Кроме документов ей передали коробку с каким-то товаром, коробку она не вскрывала, что находится в коробке, она не знает. Указывает, что при оформлении кредита у нее не спросили о её доходах, о заработной плате, о наличии других кредитных обязательств. Договор потребительского кредитования оформлен путем обмана, сотрудник ответчика, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО1, вынудил её подписать договоры по приобретению товара и кредитных средств, не предоставив ей возможности ознакомиться с их условиями. При этом необходимая информация о приобретаемом товаре, его качествах, безопасности и назначении товара ей не была предоставлена, не сообщена и информация относительно стоимости каждого изделия в отдельности.

Оценивая представленные материалы дела, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком того, что приобретенный истицей товар является ортопедическим изделием. Выданные потребителю сертификаты соответствия являются техническими условиями изготовления продукции легкой промышленности. В декларации о соответствии РОСС RU.ИМ.25.Д01003, в качестве изготовителя изделия указано ООО НПО Технологии и продукты здоровья, однако сведения о том, что указанная организация вправе заниматься производством медицинских изделий, к которым относится ортопедическая продукция, ответчиком не представлены.

Таким образом, необходимая информация о приобретаемом товаре, его качествах и назначении товара потребителю не была предоставлена (в договоре купли-продажи товар значится как изделие для бытового использования, в соответствии с руководством по эксплуатации изделие поименовано как ортопедическое); сведений об обратном материалы дела не содержат.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности, установленной статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пунктом 11 Правила продажи отдельных видов товаров, по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, своевременного доведения ее до сведения покупателя в наглядной и доступной форме, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в материалах дела не содержится.

Исходя из названных норм закона и оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что установлен факт нарушения ООО Центр здоровья «Лекарь» прав потребителя ФИО1 при заключении договора купли-продажи товара, поскольку продавцом не предоставлена полная и достоверная информация о товаре, его цене (цена каждого изделия в отдельности в договоре купли-продажи отсутствует). Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи от № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика ООО Центр здоровья «Лекарь» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., уплаченная по договору.

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО Центр здоровья «Лекарь» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Ссоответственно, размер штрафа составит 58 500 руб. <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из договора на оказание юридических услуг №, заключенного между ООО Юридическая компания «Золотое правило» и ФИО1, последняя оплатила услуги на представление ее интересов в суде в сумме 25 000 рублей.

Таким образом, суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика ООО Центр здоровья «Лекарь» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4710 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО Центр здоровья «Лекарь» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Центр здоровья «Лекарь» и ФИО1.

Взыскать с ООО Центр здоровья «Лекарь» в пользу ФИО1 стоимость оплаченного товара в размере 114000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 58500 руб., а всего 175 500 руб.

Взыскать с ООО Центр здоровья «Лекарь» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО Центр здоровья «Лекарь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4710 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: