Решение № 2-1791/2023 2-1791/2023~М-1338/2023 М-1338/2023 от 8 декабря 2023 г. по делу № 2-1791/2023

15RS0010-01-2023-001690-56 Дело № 2-1791/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8декабря 2023 г. г. Владикавказ

Промышленный районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., с участием помощника судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования обязательной доли, взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение, признании за ФИО4 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО3, о признании ФИО3 недостойным наследником и отстранении от наследования обязательной доли в наследственном имуществе после смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), умершей ДД.ММ.ГГГГ. Взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Признании за ФИО4 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было составлено нотариально удостоверенное завещание, в соответствии с которым все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес> завещает дочери ФИО4

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> ЗАГС РСО-Алания составлена запись акта о смерти №.

В связи со смертью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, а также в денежных средствах в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, размещённых на вкладе №, открытом в Ставропольском РФ АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти своей матери. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано на основании п.1 ст.1149 ГК РФ (Право на обязательную долю в наследстве) Свидетельство о праве на наследство по закону на оставшуюся ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Указала, что в части денежных средств в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, размещённых на вкладе №, открытом в Ставропольском РФ АО «Россельхозбанк», то при жизни ФИО3 выдала ответчику ФИО3 довереренность с правом управлять, пользоваться, распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами, размещёнными на вкладе, открытом в Ставропольском РФ АО «Россельхозбанк», получать с этого счета денежные средства.

Как следует из показаний ФИО3, отраженных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО3 и ФИО4, проехали к нотариусу, где ФИО3 составила завещание, согласно которому, все имущество ФИО3, после ее смерти, переходит к ФИО4 В феврале 2021 года, после того как он выписался из больницы, то сразу же направился в отделение банка «Россельхозбанк», где снял с банковского счета, открытого на имя матери ФИО3, принадлежащие ему денежные средства в размере 1 000 000 рублей и закрыл банковский счет.

Поскольку действие доверенности в связи со смертью лица, ее выдавшего, было прекращено, ответчик ФИО3 не имел законных оснований для снятия вышеуказанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> было вынесено заочное решение по делу № об удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, суд постановил взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 750 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

При этом судебной коллегией было указано на то, что поскольку действие доверенности от имени ФИО3 было прекращено в связи с ее смертью, суд (первой инстанции) пришел к правильному выводу, что ответчик ФИО3 не имел законных оснований для снятия принадлежащих ей денежных средств с ее счета и распоряжения ими по своему усмотрению, поскольку они вошли в состав наследства его матери, которая распорядилась ими на случай своей смерти путем совершения завещания в пользу ФИО4, в связи с чем, удовлетворил исковые требования ФИО4

Таким образом, считает, что право собственности ФИО3 в отношении ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>. подлежит прекращению, и кроме того, с ФИО3 в ее пользу подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Истец ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО7 ( доверенность от 2.12.2022г. рег. 15/30-н/15-2022-6-768), который в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие., ранее представил возражения в которых указал, что требования истца не признает, считает, что основаны они на ст.1117 ГК РФ и основаны на вступившем в законную силу решением Промышленного районного суда от 15.09.2022г. Однако, считает, что в соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ « О судебной практике по делам о наследовании», признание наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 ст.1117 ГК РФ не требуется. В указанных случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему приговора или решения суда. Следовательно, принятие решения по существу спора в данном случае противоречит абзацам 1 и 2 ст.220 и п.1 ч.1 ст.134 ГК РФ и производство должно быть прекращено. Обратил внимание, что ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Указанное свидетельство никем не отменено и никем не оспаривается. К нотариусу истец с заявлением о признании его недостойным наследником не обращался. Просил прекратить производство по делу.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Владикавказского нотариального округа ФИО2 и АО «Россельхозбанк», извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом вышеизложенного и при наличии сведений о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени месте судебного разбирательства по правилам статей 113-116 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон и третьих лиц, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика - в порядке заочного производства.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в иске, доводы ответчика, раннее данные в ходе рассмотрения дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему:

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1).Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

В силу части 1 статьи 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

При этом в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 601-О указано на то, что нормы статьи 8 ГК Российской Федерации имеют целью обеспечение определенности при возникновении гражданских прав и обязанностей и защиту интересов участников гражданского оборота.

Согласно части 5 статьи 1118 Гражданского кодекса РФ Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Как усматривается из части 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Из положений статьи 1120 Гражданского кодекса РФ следует, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В соответствии с частью 1 статьи 1121 Гражданского кодекса РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

При этом частью 1 статьи 1128 Гражданского кодекса РФ гражданину предоставлено право завещать права на денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, то есть в общем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было составлено нотариально удостоверенное завещание, в соответствии с которым все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес> завещает дочери ФИО4.

Как усматривается из Свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> ЗАГС РСО-Алания составлена запись акта о смерти №.

Право наследования, гарантируется частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, и обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФв случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из ч.1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ усматривается, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Как усматривается из материалов настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти своей матери.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО4

Как было разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 316-О конституционному пониманию существа и содержания права наследования, правомочий и способов его осуществления соответствует такое законодательное установление оснований наследования, при котором приоритет отдается воле наследодателя, выраженной в завещании, а наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (статья 1111 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Как усматривается из свидетельства пенсионера серия АА № ФИО3 является получателем трудовой пенсии по старости.

Таким образом, при наследовании по закону ФИО3 причиталась бы ? доли в наследстве ФИО3, следовательно его обязательная доля согласно п.1 ст.1149 ГК РФ составляет ? от указанного наследства.

В связи со смертью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, а также в денежных средствах в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, размещённых на вкладе №, открытом в Ставропольском РФ АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано на основании п.1 ст.1149 ГК РФ (Право на обязательную долю в наследстве) Свидетельство о праве на наследство по закону на оставшуюся ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

При этом как следует из материалов настоящего дела при жизни ФИО3 выдала ответчику ФИО3 доверенность с правом управлять, пользоваться, распоряжаться, а также получать с этого счета денежные средства, принадлежащими ей денежными средствами в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, размещёнными на вкладе №, открытом в Ставропольском РФ АО «Россельхозбанк».

В соответствии с п.5 ч. 1 статьи 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Как усматривается из справки об остатках денежных средств на счетах, выданной АО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счетам принадлежащим наследодателю ФИО3, счет № был закрыт ДД.ММ.ГГГГ и с него была снята денежная сумма в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, то есть спустя более двух месяцев после смерти матери.

Как следует из показаний ФИО3, отраженных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО3 и ФИО4, проехали к нотариусу, где ФИО3 составила завещание, согласно которому, все имущество ФИО3, после ее смерти, переходит к ФИО4 В феврале 2021 года, после того как он выписался из больницы, то сразу же направился в отделение банка «Россельхозбанк», где снял с банковского счета, открытого на имя матери ФИО3, принадлежащие ему денежные средства в размере 1 000 000 рублей и закрыл банковский счет.

Поскольку действие доверенности в связи со смертью лица, ее выдавшего, было прекращено, ответчик ФИО3 не имел законных оснований для снятия вышеуказанных денежных средств.

Таким образом, ФИО3, сняв ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета, принадлежащего наследодателю ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании прекратившей свое действие доверенности, совершил умышленные противоправные действия, направленные против воли наследодателя поскольку они вошли в состав наследства его матери, которая распорядилась ими на случай своей смерти путем совершения завещания в пользу ФИО4, а также против наследника по завещанию – ФИО4, уменьшив тем самым наследственную массу и способствующих увеличению причитающейся ему доли наследства по закону.

В связи с чем суд приходит к убеждению о том, что ФИО3 подлежит признанию недостойным наследником в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1117 ГК Российской Федерации и отстранении от наследования.

Так, в силу положений абзаца 1 пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

При этом Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 343-О-О было указано на то, что абзац первый пункта 1 статьи 1117 ГК Российской Федерации направлен на защиту прав граждан при наследовании и обеспечение баланса интересов всех наследников, а также на защиту общественной нравственности и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117Гражданского кодекса РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговоромсуда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117Гражданского кодекса РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Обстоятельства того, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства со счета, принадлежащего наследодателю ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании прекратившей свое действие доверенности, явились основанием для обращения ФИО4 в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 750 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> было вынесено заочное решение по делу № об удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, суд постановил взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 750 000 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела по существу суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поведение ответчика ФИО3 отвечает признакам злоупотребления правом и не подлежит судебной защите.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

При этом судебной коллегией было указано на то, что поскольку действие доверенности от имени ФИО3 было прекращено в связи с ее смертью, суд (первой инстанции) пришел к правильному выводу, что ответчик ФИО3 не имел законных оснований для снятия принадлежащих ей денежных средств с ее счета и распоряжения ими по своему усмотрению, поскольку они вошли в состав наследства его матери, которая распорядилась ими на случай своей смерти путем совершения завещания в пользу ФИО4, в связи с чем, удовлетворил исковые требования ФИО4

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты судов первой и апелляционной инстанций были оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Таким образом вступившим в законную силу заочным решением Промышленного районного суда <адрес> вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по делу № был установлен факт умышленных, противоправных действий ФИО3, направленных против осуществления последней воли наследодателя ФИО3, выраженной в завещании ДД.ММ.ГГГГ, которыми ответчик пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства. Доказательств оплаты взысканной по заочному решению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № задолженности истцу ответчиком также не представлены.

В ходе рассмотрения дела № судом было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано на основании п.1 ст.1149 ГК РФ (Право на обязательную долю в наследстве) Свидетельство о праве на наследство по закону на оставшуюся ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, поскольку он является получателем трудовой пенсии по старости, как усматривается из свидетельства пенсионера серия АА №.

Кроме того, в предусмотренную п.1 ст.1149 ГК РФ обязательную долю в наследстве входит и ? доля от денежной суммы в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, размещённых на счете ФИО3 № в Ставропольском РФ АО «Россельхозбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

При этом, суд считает необходимым указать, что в силу положений части 4 статьи 1117 ГК РФ правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

В силу положений части 3 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Согласно части 1 статьи 1102Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, право собственности ФИО3 в отношении ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес> подлежит прекращению. Кроме того, с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО4 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по приведённым выше основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО4 была уплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере 8 880 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования обязательной доли, взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение, признании за ФИО4 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать ФИО5 недостойным наследником и отстранить от наследования обязательной доли в наследственном имуществе после смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 880 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, принявшим заочное решение, заявление об отмене этого решения суда ответчик вправе подать в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.

Судья Дзуцева А.А.