Определение № 33-2302/2026 от 9 апреля 2026 г.

УИД 29RS0023-01-2025-008400-65

Судья Дружинин И.А.

№ 2-6607/2025

10 апреля 2026 года

Докладчик Радюк Е.В.

№ 33-2302/2026

г. Архангельск


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Радюк Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 декабря 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 20 февраля 2026 года, по гражданскому делу по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

установил:

вышеуказанным решением суда исковые требования НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт удовлетворены.

Ответчиком ФИО1 на решение суда подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Архангельского областного суда от 02 марта 2026 года ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 декабря 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 20 февраля 2026 года.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 марта 2026 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, подателю жалобы предложено в срок до 18 марта 2026 года устранить недостатки апелляционной жалобы, а именно: указать основания, по которым апеллянт считает решение суда неправильным; представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; представить документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

02 марта 2026 года копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения для устранения недостатков направлена в адрес ФИО1

Вместе с тем, ответчик копию указанного определения судьи не получил, почтовое отправление, в котором была направлена указанная копия, вернулось в адрес суда за истечением срока хранения.

В связи с изложенным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 марта 2026 года срок для устранения недостатков апелляционной жалобы был продлен до 09 апреля 2026 года.

23 марта 2026 года копия определения судьи о продлении срока была направлена в адрес ФИО1, однако почтовое отправление с данным постановлением также получено не было и было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неполучения названных юридически значимых сообщений, ФИО1 надлежит считать получившим копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Между тем, в установленный определением судьи срок ФИО1 так и не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Поскольку определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 марта 2026 года об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком ФИО1 не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 декабря 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 20 февраля 2026 года, по гражданскому делу по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и прилагаемые к ней документы возвратить подателю.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.В. Радюк