Решение № 2А-1329/2025 2А-1329/2025~М-1020/2025 М-1020/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-1329/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Перезябовой А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Востриковой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области административное дело №2а-1329/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, начальнику ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия, обязании произвести определенные действия, взыскании судебных расходов,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в нарушении положений ст. 52 ФЗ № «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сетелем Банк» на ИП ФИО2, взыскать с УФССП России по Тульской области в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в суде первой инстанции в размере 10000 рублей.

В обоснование требований указал, что в производстве ОСП Алексинского и Заокского районов находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 Определением Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена замены стороны взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил в адрес ОСП заявление о замене взыскателя по указанному исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что произведена коррекция взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОСП Алексинского и Заокского районов направлена жалоба на бездействие судебного пристава ФИО3, в удовлетворении которой также отказано. Полагает бездействие ФИО3 и ФИО4 незаконными.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО6, начальник ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч. 2 настоящей статьи судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, возбужденное на основании исполнительного листа от ФС № по делу № о взыскании с последнего задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Сетелем Банк».

Определением Алексинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ИП ФИО2

В соответствии со ст. 52 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области направлено заявление № о замене стороны должника в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сетелем Банк» на ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 вынесено постановление о замене стороны ИП, согласно которому произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сетелем Банк» на ИП ФИО2, а также постановление об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированное тем, что корректировка взыскателя уже произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратился с жалобой на действия судебного пристава исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставов ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, мотивированное ненадлежащим оформлением поданной жалобы.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 выполнены требования законов об органах принудительного исполнения Российской Федерации и об исполнительном производстве, какого-либо бездействия не допущено.

Из положений п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В деле отсутствуют доказательства того, что в период оспариваемого бездействия имели место факты нарушения права административного истца или наступления для него каких-либо иных неблагоприятных последствий.

Как указано выше заявление о замене взыскателя рассмотрено приставом исполнителем в срок, замена взыскателя произведена с ООО «Сетелем Банк» на ИП ФИО2, начальником подразделения дан мотивированный ответ на жалобу в установленный законом срок.

Объективных данных, свидетельствующих о нарушении начальником отдела старшим судебным приставов ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 требований ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, повлекшем нарушение прав административного истца в материалы дела не представлено.

Статьями 106 и 112 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12 и 26 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют, понесенные административным истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, начальнику ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия, обязании произвести определенные действия, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Перезябова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.М. Перезябова