Решение № 2-3075/2019 2-3075/2019~М-1704/2019 М-1704/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-3075/2019

Дело № 2-3075/2019

УИД: 24RS0046-01-2019-002164-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Алексеенко А.Н.,

с участием представителя истца –ФИО1 (удостоверения адвоката № 9614 от 10.07.208 года) действующего на основании ордера от 03.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Реалхолдинг» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Реалхолдинг» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Реалхолдинг» задолженность в размере 417 797 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 согласно расписке от 28.09.2016 года приняла на себя обязанности выплачивать заложенность ИП ФИО3 перед ООО «Биоменгрупп» в размере 437 797 рублей частями по 40 000 рублей с 15.10.2016 года ежемесячно до полного погашения задолженности. Вышеуказанная задолженность взыскана с ИП ФИО4 в пользу ООО «Биомэенгрупп» решением от 28.03.2017 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № 33-1046/2017 в размере 417 797 рублей (за минусом частичной оплаты от ИП ФИО4 в размере 20 000 рублей). Указанная задолженность была передана ООО «Биомэнгрупп» к ООО «Реалхолдинг» по договору от 28.07.2017 года №36 уступки требования, что также подтверждается определением от 13.10.2017 года Арбитражного суда Красноярского края о процессуальном правопреемстве. В силу условий обязательства ФИО2 должна была, погасит задолженность не позднее 15.09.2017 года. До настоящего времени указанную задолженность ФИО2 не погасила. Полагает, что ФИО2 согласно указанной расписке должна отвечать перед кредитором по обязательствам наравне с ФИО4

Представитель истца ООО «Реалхолдинг» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования ООО «Реалхолдинг» к ФИО2 о взыскании задолженности, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении не противоречащих законодательству условий договора; граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, на основании решения суда Арбитражного суда г. Красноярска от 28.03.2017 года с ИП ФИО4 в пользу ООО «Биомеэнгрупп» взыскана задолженность в размере 417 797 рублей.

На основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2017 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца (взыскателя) с общества с ограниченной ответственность «Биоменгрупп» на правопреемника – ООО «Реалхолдинг».

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО4, ФИО2 была написана расписка от 28.09.2016 года о принятии на себя обязательств по выплате образовавшейся задолженности перед ООО «Биомеэнгрупп» в размере 437 797 рублей 04 копейки, по условиям которой долг ФИО3 обязалась возвращать частями по 40 000 рублей ежемесячно, начиная с 15.10.2016 года до полного погашения задолженности.

Платежным поручением от 17.10.2016 года № 152 ИП ФИО4 произведена частичная оплата задолженности в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата задолженности ФИО2 ООО «Реалхолдинг», ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств возникших из расписки от 28.03.2017 года по оплате задолженности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО2 добровольно приняла на себя обязательства по выплате, образовавшейся у ИП ФИО4 задолженности, о чем свидетельствует расписка от 28.09.2016 года, при этом принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила задолженность до настоящего времени перед истцом не погашена, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере в размере 417 797 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 378 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Реалхолдинг» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Реалхолдинг» задолженность в размере в размере 417 797 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 7 378 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

А.Н. Глебова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2019 года.