Решение № 2-1170/2017 2-1170/2017~М-200/2017 М-200/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1170/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1170/17 по иску <...>» к Бурганову Линуру И. о возмещении ущерба вследствие неосновательного обогащения,

установил:

Истец <...>» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО4 неосновательное к ответчику, которым просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб. <...> коп., расходы по госпошлине в размере <...> руб. <...> коп. (л.д.2-3). В обоснование заявленных требований указал, что <дата> в результате произошедшего ДТП автомобилю <...>, гос. рег. знак <номер>, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в <...>» (прежнее наименование <...>») по полису ССС <номер>. В <...>» поступило заявление о выплате страхового возмещения. <...>» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика. На основании экспертного заключения <...>» истец произвел оплату страхового возмещения потерпевшему в размере <...> руб. <...> коп. согласно платежному поручению <номер> от <дата>. На основании экспертного заключения ИП ФИО1 истец произвел доплату страхового возмещения в размере <...> руб. <...> коп. (платежное поручение <номер> от <дата>.). На основании заочного решения Раменского городского суда от <дата>. в пользу ФИО4 со счета истца списана оплата страхового возмещения в размере <...> руб. <...> коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Однако при вынесении решения судом не была учтена добровольная выплата в размере <...> руб. <...> коп. Таким образом, произведенная истцом выплата в размере <...> руб. <...> коп. получена ответчиком незаконно, является неосновательным обогащением и подлежит возврату в страховую компанию, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, просил рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено, что <дата> в результате произошедшего ДТП автомобилю <...>, гос. рег. знак <номер> принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в <...>» (прежнее наименование <...>») по полису ССС <номер>. На основании экспертного заключения <...>» истец произвел оплату страхового возмещения потерпевшему в размере <...> руб. <...> коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. На основании экспертного заключения ИП ФИО1 истец произвел доплату страхового возмещения в размере <...> руб. <...> коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Заочным решением <...> суда от <дата>. в пользу ФИО4 с <...>» взыскано в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба страховое возмещение в размере <...> руб. <...> коп., компенсация морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> руб., представителя в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб. Оплата истцом страхового возмещения в размере <...> руб. <...> коп. подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Из мотивировочной части заочного решения усматривается, что при принятии судом решения не была учтена добровольная выплата истцом в размере <...> руб. <...> коп. Таким образом, произведенная истцом выплата в размере <...> руб. <...> коп. ответчиком получена неосновательно.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, суд считает, что ФИО4 неосновательно обогатился <дата> на сумму <...> руб. <...> коп., в связи с чем иск о взыскании с него данных денежных средств подлежит удовлетворению. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств выплаты истцом ответчику денежных средств в размере <...> руб. <...> коп., в связи с чем оснований для взыскания денежных средств в указанной сумме не имеется.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. подтверждаются платежным поручением <номер> от <дата>. и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <...>» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу <...>» сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб. <...> коп., возврат госпошлины в размере <...> руб. <...> коп., а всего взыскать <...> руб. <...> коп.

В удовлетворении исковых требований <...>» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <...> руб. <...> коп. – отказать.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: