Решение № 2-817/2024 2-817/2024~М-36/2024 М-36/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-817/2024

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» в интересах ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» (МОО «Клиентправ») обратилась в интересах ФИО1 в Октябрьский районный суд города Омска с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ГикБреинс» был заключен договор на получение услуг по образовательной программе услуга «Geek University Факультет Дизайн жилых и общественных интерьеров». По вышеуказанному договору ФИО1 оплатил 111 780 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставил ответчика в известность о расторжении договора на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», отчислении из образовательного учреждения и требовании возврате уплаченных по договору денежных средств. На момент подачи заявления о расторжении договора прогресс обучения составил 25 %. Таким образом, стоимость полученных образовательных услуг по договору составляет 27 945 рублей. Согласно ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку. На дату составления искового заявления размер неустойки составляет 111 780 рублей. Своим необоснованным отказом в возврате денежных средств ответчик причинил истцу моральный вред в размере 50 000 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «ГикБреинс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 83 835 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, неустойку в размере 111 780 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, продолжая их начисление до момента исполнения решения суда, кроме того взыскать штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимали, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором указано о том, он поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, просит рассматривать дело без его участия.

Представитель МОО «Клиентправ» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Посредством электронной почты представил в суд возражение на исковое заявление, в котором указал, что истец посетил 24 из 110 уроков курса, при том, что ему представлялся доступ к 65 урокам, в связи с этим размер возмещения по договору составляет 45 728,18 рублей. Относительно требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и процентов по ст. 395 ГК РФ, просил отказать в удовлетворении данной части исковых требований в полном объеме за необоснованностью.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Из содержания ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В статье 437 ГК РФ установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что в публичном доступе, на сайте ООО «ГикБреинс» по ссылке https://gb.ru/dogovor было размещено предложение, содержащее условия договора возмездного оказания услуг удаленного доступа (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому исполнитель обязуется предоставить пользователю интернет удаленный доступ к платформе, а пользователь обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ, при этом исполнитель предоставляет пользователю доступ только к той части платформы, которая соответствует программе, выбранной пользователем. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных (п. 1.1. договора). Согласно размещенному на указанном сайте пользовательскому соглашению, датой заключения договора считается дата регистрации пользователя на платформе, а в части доступа к отдельным курсам – дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно кассовому чеку ООО «ГикБреинс» от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 произведена оплата курса «Услуга подготовка к обучению Факультет дизайн жилых и общественных интерьеров» в сумме 5 449,41 рублей, а также «Услуга Geek University Факультет Дизайн жилых и общественных интерьеров» в сумме 106 330,59 рублей, в общей сумме 111 780 рублей.

В результате регистрации пользователя на сайте ООО «ГикБреинс» был создан личный кабинет, пользователю предоставлен доступ к обучающему курсу «Инженер по тестированию», состоящий из 110 уроков.

Как следует из искового заявления, прогресс обучения истца составляет 25 %, однако впоследствии, он принял решение отказаться от дальнейшего прохождения оплаченного им курса обучения.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения также воспроизведены в п. 10.3, 10.4 договора возмездного оказания услуг в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно п. 10.3 договора, договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе пользователя путем направления исполнителю уведомления по электронной почте claim@geekbrains.ru. В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных правилами возврата денежных средств (п. 10.4 договора).

В целях защиты своих прав и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением в МОО «Клиентправ», в котором просил осуществить защиту его потребительских прав.

ДД.ММ.ГГГГ МОО «Клиентправ» в интересах ФИО1 направило ответчику претензию, в которой просило в течение 10-ти дней с момента получения претензии расторгнуть договор, произвести возврат денежных средств в размере 111 780 рублей.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты, однако оставлена им без ответа. До настоящего времени ответчиком добровольно денежные средства, уплаченные истцом по договору, не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

МОО «Клиентправ», полагая права ФИО1 нарушенными, обратилось в суд с иском в его интересах о взыскании с ответчика уплаченных ФИО1 по договору об оказании платных образовательных услуг в размере 83 835 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным ответчиком возражениям, исходя из данных, отображенных в CRM-системе ООО «ГикБреинс», истец прошел 24 из 110 уроков курса, однако доступ был предоставлен к 65 урокам, в связи с чем, размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, не может превышать 45 728,18 рублей (из расчета 111 780 рублей / 110 * (110 - 65)).

В подтверждение представлена выкопировка из CRM-системы ООО «ГикБреинс».

В исковом заявлении истцом указано, что стоимость полученных им услуг по договору составляет 27 945 рублей, что является 25 % процентов от 110 уроков, в связи с чем, просил взыскать с ответчика стоимость неполученных им по договору об оказании образовательных услуг, составляющую 83 835 рублей.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, применительно к вышеперечисленным положениям закона, учитывая, что ФИО1 обратившись к ответчику с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств, уплаченных за курс обучения, фактически реализовал право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг, что ответчиком фактически не оспаривается, у ответчика в данном случае возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг.

В связи с этим, принимая во внимание, что истец в рамках данного договора фактически посетил 24 урока из общего количества уроков, составляющих оплаченный истцом курс обучения, - 110, то ФИО1 подлежали возврату денежные средства в размере стоимости не оказанных услуг, в данном случае стоимости 86-ти не посещенных им уроков, а не всей стоимости договора в целом. При этом ссылки ответчика на обстоятельство предоставления истцу доступа к 65-м урокам, и, как следствие наличие у истца обязанности по оплате стоимости указанного количества уроков, по мнению суда не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату стоимости не посещенных им 41-го урока (65 – 24 = 41), поскольку это противоречило бы вышеприведенным положениям ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Стоимость посещенных истцом уроков, по мнению суда, подлежит расчету согласно алгоритму, примененному ответчиком: 111 780 рублей / 110 * (110 - 65)) = 87 391,68 рублей.

Между тем, согласно положениям ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В данной связи, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает требования истца о возврате стоимости уплаченной по договору суммы подлежащими удовлетворению в заявленном размере 83 835 рублей, составляющем стоимость уроков, не посещенных ФИО1 в рамках программы обучения у ответчика ООО «ГикБреинс».

Учитывая, что истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день данное заявление было получено ООО «ГикБреинс», ответчик обязан был выплатить денежные средства в течении 10-ти с дня получения претензии. Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, данную обязанность ответчик не исполнил. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

В приведенной связи, суд полагает требования о взыскании с ответчика неустойки в целом обоснованными, однако не соглашается с произведенным истцом расчетом данной неустойки.

Так, из содержания расчета истца следует, что неустойка им рассчитана в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», с применением процентной ставки 3% в день, начисляемой на сумму 111 780 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 день просрочки).

При этом суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1, предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Следовательно, в ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Законом, в том числе ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32, и, соответственно, предусмотренная п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона, неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона.

Таким образом, правовые основания для взыскания в пользу истца заявленной неустойки, предусмотренной ст. 23, ст. 31 и ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», отсутствуют, поскольку отказ от исполнения договора в данном случае связан с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 данного Закона. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата суммы в срок, установленный потребителем, таким основанием не является.

При этом, поскольку инициатором расторжения договора и отказа от услуг ответчика явился истец и его требования не касались качества или сроков оказанной услуги по образованию, а сводились к отказу от услуг ответчика по личным и объективным обстоятельствам, в данном случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора оказания услуг является взыскание процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с указанной нормой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов за спорный период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 1 809,01 рублей, рассчитана следующим образом:

964,68 рублей (83 835 рублей * 28 дней * 15% (ключевая ставка Банка России, действующая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365) + 514,49 рублей (83 835 рублей * 14 дней * 14% (ключевая ставка Банка России, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365) + 329,84 рублей (83 835 рублей * 9 дней * 9% (ключевая ставка Банка России, действующая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365).

Таким образом, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора возмездного оказания услуг в указанном размере 1 809,01 рублей.

Вместе с тем суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 83 835 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату долга.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, не возвратив своевременно и в полном объеме стоимость не оказанных услуг, с ООО «ГикБреинс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся разъяснения о том, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Применительно к приведенным нормам закона, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не выполнил, что послужило основанием для обращения с иском в суд Межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» в интересах ФИО1, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ГикБреинс» штраф в размере 47 822 рубля, что составляет 50 % от взысканной суммы (83 835 рублей + 1 809,01 рублей + 10 000 рублей) * 50%), при этом данный штраф подлежит взысканию как в пользу ФИО1, так и в пользу МОО «Клиентправ», по 23 911 рублей (47 822 / 2) в пользу каждого.

Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ООО «ГикБреинс» с учетом требований ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 069,32 рублей (2 769,32 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» в интересах ФИО1 к ООО «ГикБреинс» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 83 835 рублей, неустойку в размере 1 809,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23 911 рублей.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (№) проценты, начисляемые на сумму 83 835 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств по возврату долга.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН №) в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» (ИНН №) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23 911 рублей.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 069,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дорошкевич А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено «05» марта 2024 года.