Решение № 2-6195/2024 2-6195/2024~М-5507/2024 М-5507/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-6195/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-6195/2024 по иску Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области к ФИО2, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о понуждении произвести демонтаж внешних блоков системы кондиционирования на фасаде здания, рекламных вывесок, взыскании судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что постановлениями главы администрации Астраханской области №90 от 15 июня 1993г., №230 от 27 декабря 1993г., №437 от 27 октября 1997г, №17 от 25 января 1999г. на государственную охрану поставлен объект культурного наследия регионального значения «<адрес>.», расположенный по адресу: <адрес> регистрационный номер в Едином государственном реестре №. В ходе проведения проверки установлено, что ответчиком ФИО15, являющимся собственником <адрес> литере «А» в указанном доме, используемой в настоящее время в качестве нежилого помещения, и нежилого помещения №, проведены работы по установке на фасаде здания на уровне первого этажа: внешних блоков систем кондиционирования в количестве 2 шт.; металлических кронштейнов в количестве 2 шт.; систем вентиляционного оборудования в количестве 2 шт.; рекламных вывесок в количестве 2 шт.. Также собственниками <адрес> указанном доме ФИО2, ФИО4, ФИО10 и ФИО11 проведены работы по установке на фасаде здания одного блока системы кондиционирования. Кроме того, собственником комнаты № в <адрес> указанного домовладения ФИО9 проведены работы по установке на фасаде здания двух блоков системы кондиционирования. Данные работы проведены самовольно, без получения письменного разрешения уполномоченного органа. В связи с этим они направили ответчикам требование об устранении выявленных нарушений, но оно до настоящего времени не исполнено. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят обязать ФИО15 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, произвести демонтаж двух внешних блоков системы кондиционирования, двух систем вентиляционного оборудования, одного металлического кронштейна, одной рекламной вывески «<данные изъяты>», светодиодной рекламы (размещенной над входной группой) относящиеся к <адрес> (используемую в качестве нежилого помещения под коммерческую деятельность), установленного на уровне первого этажа на фасаде здания объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>.», расположенного по адресу: <адрес> соблюдением требований, установленных 45, 56.1 Федерального закона от 25 июня 2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; произвести демонтаж рекламной вывески <данные изъяты>», одного металлического кронштейна. относящихся к нежилому помещению №, установленных на уровне первого этажа на фасаде здания объекта культурного наследия регионального значения «<адрес>.», расположенного по адресу: <адрес> с соблюдением требований, установленных 45, 56.1 Федерального закона от 25 июня 2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; обязать ФИО2, ФИО4, ФИО10, ФИО11 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж внешнего блока системы кондиционирования относящегося к <адрес>, установленного на уровне второго этажа на фасаде здания объекта культурного наследия регионального значения <адрес> расположенного по адресу: <адрес> с соблюдением требований, установленных 45, 56.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; обязать ФИО7 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж двух внешних блоков системы кондиционирования, относящихся к <адрес>, установленных на уровне второго этажа на фасаде здания объекта культурного наследия регионального значения <адрес>.», расположенный по адресу: <адрес> с соблюдением требований, установленных 45, 56.1 Федерального закона от 25 июня 2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО13 в их пользу судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 100 рублей с каждого за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со следующего дня после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО16 заявленные требования с учетом изменений поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчики были уведомлены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по известному месту жительства, то суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу частей 1, 2 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия и др.

Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что постановлениями главы администрации Астраханской области №90 от 15 июня 1993г., №230 от 27 декабря 1993г., №437 от 27 октября 1997г, №17 от 25 января 1999г. на государственную охрану поставлен объект культурного наследия регионального значения «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес> регистрационный номер в Едином государственном реестре №..

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости помещение №, площадью 216,2 кв.м. и <адрес> площадью 43,4 кв.м. в указанном здании принадлежат на праве собственности ФИО15; <адрес> площадью 96 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2 (19/62 доли), ФИО4 (6/31 доли), ФИО10 (6/31 доли); комната № в <адрес> общей площадью 42,2 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО13.

При этом ФИО8 собственником доли в <адрес> не является, ДД.ММ.ГГГГг. в его пользу установлены обременения на указанный объект недвижимости, что отражено в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Исходя из представленных документов при осмотре объекта культурного наследия регионального значения «<адрес> расположенный по адресу: <адрес> установлено, что на фасаде здания со стороны <адрес>, проведены работы по установке на фасаде здания на уровне первого этажа в районе нежилого помещения № и <адрес>, используемой в настоящее время в качестве нежилого помещения: внешних блоков систем кондиционирования в количестве 2 шт.; металлических кронштейнов в количестве 2 шт.; систем вентиляционного оборудования в количестве 2 шт.; рекламных вывесок в количестве 2 шт.; в районе <адрес> указанном доме проведены работы по установке на фасаде здания одного блока системы кондиционирования; в районе комнаты № в <адрес> указанного домовладения проведены работы по установке на фасаде здания двух блоков системы кондиционирования. Данные работы проведены самовольно, без получения письменного разрешения уполномоченного органа.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГг., фотоматериалами и ответчиками не оспорены.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и возложении на ответчика ФИО14 произвести демонтаж двух внешних блоков системы кондиционирования, двух систем вентиляционного оборудования, одного металлического кронштейна, одной рекламной вывески «<данные изъяты>», светодиодной рекламы (размещенной над входной группой) относящиеся к <адрес> (используемую в качестве нежилого помещения под коммерческую деятельность), рекламной вывески «<данные изъяты>», одного металлического кронштейна. относящихся к нежилому помещению №, установленных на уровне первого этажа на фасаде здания объекта культурного наследия регионального значения <адрес>.», расположенный по адресу: <адрес> с соблюдением требований, установленных 45, 56.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; обязать ФИО1, ФИО5, ФИО6 произвести демонтаж внешнего блока системы кондиционирования относящегося к <адрес>, установленного на уровне второго этажа на фасаде здания объекта культурного наследия регионального значения <адрес>.», расположенный по адресу: <адрес> с соблюдением требований, установленных 45, 56.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; обязать ФИО7 произвести демонтаж двух внешних блоков системы кондиционирования, относящихся к <адрес>, установленных на уровне второго этажа на фасаде здания объекта культурного наследия регионального значения <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> с соблюдением требований, установленных 45, 56.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

При этом в удовлетворении исковых требований к ФИО8 должно быть отказано, поскольку сведений о наличии у него в собственности объектов недвижимости в указанном домовладении не имеется.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая эти требования закона, суд полагает возможным установить для ответчика срок выполнения работ по демонтажу в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу того что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере 4000 рублей с каждого.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд исходит из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, возможность, суд принимает во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, обращение заявителя (истца) в суд об изменении способа и порядка исполнения решения суда и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные правовые нормы, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом ходатайство и взыскать с ответчика судебную неустойку.

При определении размера судебной неустойки, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчики являются физическими лицами, уровень дохода которых суду не известен, а также то обстоятельство и полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 100 рублей с каждого за каждый день неисполнения судебного акта после истечения месяца с момента его вступления в силу по день фактического исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Обязать ФИО14 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, произвести демонтаж двух внешних блоков системы кондиционирования, двух систем вентиляционного оборудования, одного металлического кронштейна, одной рекламной вывески «shop JOY loundge», светодиодной рекламы (размещенной над входной группой) относящиеся к <адрес> (используемую в качестве нежилого помещения под коммерческую деятельность), рекламной вывески <данные изъяты>», одного металлического кронштейна, относящихся к нежилому помещению №, установленных на уровне первого этажа на фасаде здания объекта культурного наследия регионального значения «Дом <адрес>.», расположенного по адресу: <адрес> с соблюдением требований, установленных 45, 56.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж внешнего блока системы кондиционирования относящегося к <адрес>, установленного на уровне второго этажа на фасаде здания объекта культурного наследия регионального значения <адрес>.», расположенного по адресу: <адрес>») с соблюдением требований, установленных 45, 56.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Обязать ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж двух внешних блоков системы кондиционирования, относящихся к <адрес>, установленных на уровне второго этажа на фасаде здания объекта культурного наследия регионального значения «<адрес>.», расположенного по адресу: <адрес> с соблюдением требований, установленных 45, 56.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО10, ФИО12, ФИО13 в пользу службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 100 рублей с каждого за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со следующего дня после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО10, ФИО12, ФИО13 в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2024г.

Судья: