Решение № 2А-1452/2017 А-1452/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2А-1452/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №а-1452/2017

ИФИО1

27 июля 2017 года Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием административного истца ФИО2, его представителя – адвоката Симонова В.И.,

представителя административного ответчика <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> - ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) – ФИО4,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО9 к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, обязании принять меры по исполнению требований исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании принять меры по исполнению требований исполнительного документа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каменским районным судом по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения - обязать ГУ УПФР в <адрес> включить в стаж, необходимый для перерасчета трудовой пенсии, с учетом его льготного стажа по Списку № период прохождения службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязять ГУ УПФ РФ в <адрес> осуществить конвертацию пенсионных прав ФИО2 в расчетный капитал согласно п. 5 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с применением стажевого коэффициента <данные изъяты>; обязать ответчика произвести перерасчет и выплату трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. После возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обращался в Каменский районный суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа. Определением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления судебного пристава-исполнителя было отказано. Также, он, т.е. ФИО2, обращался в Каменский районный суд с заявлением об исправлении ошибки в решении суда. Определением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его заявления об исправлении ошибки в решении суда было отказано. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с жалобой на бездействие судебного пристава по указанному исполнительному производству. Постановлением начальника <адрес> отдела судебных приставов - старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении его жалобы было отказано. В обоснование своего постановления начальник <адрес> отдела судебных приставов ссылается на то, что согласно информационному письму УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Также, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел УФССП России по <адрес> поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ заместителя управляющего ОПФР по <адрес>, согласно которого требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Однако, считает, что до настоящего времени указанное решение суда не исполнено, судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые меры для исполнения решения суда. Он не согласен с тем, что решение суда исполнено. Бездействия сотрудников Каменского отдела УФССП по <адрес> приводит к нарушению его прав взыскателя.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать незаконным бездействие Каменского отдела УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» с целью исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что решение Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не исполнено. В решении Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал ответчика осуществить конвертацию его пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал согласно п. 5 ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента льготного стажа равного <данные изъяты> Однако, при исполнении решения суда ответчик неверно рассчитал величину расчетного пенсионного капитала. При определении пенсионного капитала, ответчик неверно исчислил величину применяемого ожидаемого периода выплаты пенсии, вместо величины в <данные изъяты> месяца, применяет <данные изъяты> месяца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 - адвокат Симонов В.И. заявленные требования поддержал, мотивируя доводами, указанными в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> – ФИО3, заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделе УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство об обязании ГУ УПФР в <адрес> включить в стаж, необходимый для перерасчета трудовой пенсии, период прохождения истцом службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика осуществить конвертацию пенсионных прав ФИО2 в расчетный капитал согласно п. 5 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с применением стажевого коэффициента <данные изъяты>, обязать ответчика произвести перерасчет и выплату трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел УФССП по <адрес> от ГУ УПФР в <адрес> поступило письмо об исполнении требований исполнительного документа. Также, ДД.ММ.ГГГГ поступила дополнительная информация от должника о расчете трудовой пенсии истца. Поскольку судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области пенсионного законодательства РФ, то они обратились к руководителю Отделения УПФР в <адрес> за разъяснением, на что был дан ответ об исполнении решения Каменского районного суда в полном объеме. Кроме того, ФИО2 были направлены письма в Каменскую городскую прокуратуру, на которые был дан ответ об отсутствии нарушений в действиях ГУ УПФР в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился в Каменский районный суд с заявлением о разъяснении решения суда и порядка его исполнения, в удовлетворении которого также было отказано, в том числе в связи с тем, что решение суда исполнено в полном объеме. В связи с этим, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Все действия по исполнению решения суда были выполнены в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) ФИО4 возражал против удовлетворения административного искового заявления, при этом пояснил, что Каменским отделом УФССП по <адрес> были совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Решение Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме. Исполнение решения подтверждается письмом заместителя управляющего ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Характер правоотношений, из которых вытекают заявленные требования ФИО2, соответствует избранной форме обращения в суд - в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что решением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ГУ Управление Пенсионного Фонда в <адрес> об обязании включить в льготный стаж периоды работы, осуществить конвертацию пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал, произвести перерасчет трудовой пенсии, компенсации морального вреда.

Суд постановил решение, которым обязал ГУ УПФР в <адрес> включить в стаж, необходимый для перерасчета трудовой пенсии, с учетом льготного стажа по Списку № ФИО5 ФИО10 период прохождения службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязал ГУ УПФ РФ в <адрес> осуществить конвертацию пенсионных прав ФИО2 в расчетный пенсионный капитал согласно п. 5 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с применением стажевого коэффициента <данные изъяты>; обязал ответчика произвести перерасчет и выплату трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований, было отказано.

Данное решение суда вступило в законную силу, истцу ФИО2 был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, на основании указанного исполнительного документа, <адрес> отделом УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что согласно письму начальника ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме. Период прохождения воинской службы ФИО2 в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в льготный стаж по Списку №. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года при получении решения суда, произведен перерасчет его пенсии с учетом льготного стажа. При этом величина стажевого коэффициента составила <данные изъяты>. Доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включена в ведомость на выплату вместе с пенсией за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются копии распоряжений ответчика о перерасчете размера трудовой пенсии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о проведенной доплате к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка из индивидуального персонифицированного учета, согласно которой период службы истца в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в льготный стаж по Списку №.

Также, в материалах исполнительного производства имеется Дополнение от ДД.ММ.ГГГГ к информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес>, содержащее письменный расчет трудовой пенсии взыскателя ФИО2

Из данного письменного расчета следует, что при определении размера трудовой пенсии ФИО2 применен стажевый коэффициент – <данные изъяты>

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем управляющему ОПФР по <адрес> направлен запрос об оказании содействия в проверке правильности исполнения УПФР России по <адрес> решения Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу заместителя управляющего ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отделением проведена проверка полноты исполнения работниками УПФР в <адрес> указанного решения суда. В соответствии с данным решением суда УПФР по <адрес> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года произведен перерасчет размера пенсии ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ) исходя из стажа на соответствующих видах работ, в состав которого, согласно решению суда, включен период службы в Армии по призыву продолжительностью <данные изъяты> года <данные изъяты> день. Увеличение продолжительности стажа на соответствующих видах работ (с <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней до <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней) привело в увеличению размера стажевого коэффициента с <данные изъяты>% до <данные изъяты>% и соответственно произведены доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, решение суда исполнено в полном объеме.

Также из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель обращался в Каменский районный суд <адрес> с заявлением о разъяснении решения Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части разъяснения о необходимости применения при исполнении решения суда предложенного самим взыскателем ФИО2 порядка определения величины ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии истца, равного – <данные изъяты>

Определением Каменского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении решения суда было отказано, так как на момент рассмотрения данного заявления решение суда исполнено в полном объеме, а то обстоятельство, что ФИО2 не согласен с расчетом размера его трудовой пенсии, не может служить основанием для разъяснения решения суда.

На основании исследованных доказательств и материалов исполнительного производства, суд считает, что судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Как прямо указано в резолютивной части решения Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, суд обязал ГУ УПФР в <адрес> включить в стаж, необходимый для перерасчета трудовой пенсии, с учетом льготного стажа по Списку № ФИО5 ФИО11 период прохождения службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязал ГУ УПФ РФ в <адрес> осуществить конвертацию пенсионных прав ФИО2 в расчетный пенсионный капитал согласно п. 5 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с применением стажевого коэффициента <данные изъяты> обязал ответчика произвести перерасчет и выплату трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение суда исполнено, а именно должник включил в стаж, необходимый для перерасчета трудовой пенсии, с учетом льготного стажа по Списку № ФИО2 период прохождения им службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; должник осуществил конвертацию пенсионных прав ФИО2 в расчетный пенсионный капитал с применением стажевого коэффициента <данные изъяты>; а также произвел перерасчет и выплату трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт включения ответчиком в льготный стаж по Списку № периода прохождения службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также факт перерасчета и выплаты трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения стажевого коэффициента <данные изъяты>, а не <данные изъяты> с учетом включения указанного периода службы в льготный стаж, административный истец ФИО2 не оспаривает.

По существу доводы административного искового заявления ФИО2 связаны с его несогласием с расчетом, произведенным ответчиком, величины расчетного пенсионного капитала при определении размера трудовой пенсии.

Из письменного расчета трудовой пенсии ФИО2, имеющегося в материалах исполнительного производства, следует, что при определении величины применяемого ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии, должник применяет величину - 144 месяца. Однако, как полагает истец ФИО2, при расчете величины ожидаемого периода выплаты его пенсии следует применять величину равную – <данные изъяты> месяца.

Однако, резолютивная часть решения Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и содержание исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не позволяют сделать вывод о том, что ответчик обязан произвести расчет трудовой пенсии истца с учетом ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии равного 204 месяца. Такого указания резолютивная часть решения Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и содержание исполнительного документа не содержат.

Кроме того, в мотивировочной части решения Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд указал, что при включении периода службы истца ФИО2 в льготный стаж, данный льготный стаж составит <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, соответственно стажевый коэффициент равен – <данные изъяты>. Суд в решении суда привел расчет размера трудовой пенсии истца, из которого следует, что при определении величины расчетного пенсионного капитала (ПК) суд применил величину ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии равную – <данные изъяты>, а не <данные изъяты> на, что ссылается истец ФИО2

В связи с этим, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя при исполнении указанного исполнительного документа отсутствуют основания для расчета пенсионного капитала истца с применением величины ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии равного 204 месяца, так как исполнительный документ таких требований не содержит.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все действия административного ответчика по исполнительному производству, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» выполнены в полном объеме и нарушений законодательства не выявлено. Исполнительное производство окончено верно, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, что полностью подтверждается материалами исполнительного производства, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 ФИО13 к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, обязании принять меры по исполнению требований исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: