Постановление № 5-323/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 5-323/2020

Д. № 5-323/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губкинский ЯНАО 17 июля 2020 года

Судья Губкинского районного суда ЯНАО Первухин Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, юридический адрес: (...)

УСТАНОВИЛ:

3 марта 2020 года ИП ФИО1 заключил трудовой договор с гражданкой Н., о чем в тот же день направил уведомление в Управление по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО.

При этом форма уведомления не соответствует требованиям п. 7 приложения 15 к Приказу МВД России от 4 июня 2019 года №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», так как уведомление о заключении трудового договора с указанным иностранным гражданином, выполненное не нескольких листах, не прошито, не пронумеровано, не скреплено заверительной записью, чем нарушено требование, предусмотренного пунктом 8 статьи 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

В судебное заседание ИП ФИО1 пояснил, что нарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении соответствует действительности, вину признает, раскаивается.

Изучив материалы дела, заслушав участника, судья приходит к следующему.

Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность работодателя за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Диспозиция ч. 3 ст. 18.5 КоАП РФ носит бланкетный характер и отсылает к норме закона, регулирующей порядок и форму уведомления юридическими лицами территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении ими к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

В соответствии с требованиями п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказ МВД России от 4 июня 2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», вступил в законную силу с 9 сентября 2019 года. Приложение № 15 к данному приказу регламентирует «Порядок предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства)». Согласно п. 7 приложения 15 уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Из материалов дела следует, что 3 марта 2020 года ИП ФИО1, заключил трудовой договор с гражданкой Н., о чем в тот же день направил уведомление в Управление по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО. Однако форма о заключении трудового договора с указанным иностранным гражданином, не соответствует п. 7 приложения 15 к Приказу МВД России от 4 июня 2019 года №363, так как уведомление выполненное не нескольких листах, не прошито, не пронумеровано, не скреплено заверительной записью.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: объяснением ФИО1 (л.д. 4), копией карточки Индивидуального предпринимателя (л.д. 6), копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.7), копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации (л.д. 8), сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 9-10), копией патента, паспорта Н. (л.д. 13, 16-18), копией трудового договора с работником (л.д.12), копией уведомления (л.д. 24-27), копией распоряжения о проведении проверки (л.д. 28).

Доказательствами, соответствующими требованиям относимости, допустимости, достоверности, вина ИП ФИО1 доказана.

Действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

Срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела не истек.

При решении вопроса о мере наказания, учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья признает совершение правонарушения впервые, признание вины в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

В данном случае достижение предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, возможно при назначении Индивидуальному предпринимателю наказания в виде административного штрафа.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в качестве наказания для граждан предусматривает административный штраф в размере от двух до пяти тысяч рублей.

Назначение административного наказания в виде предупреждения санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не предусмотрено.

Правонарушение, указанное в протоколе, Индивидуальным предпринимателем совершено впервые, ранее к административной ответственности не привлекался, правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), какого-либо вреда, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, иных последствий указанных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в результате совершения указанного правонарушения не наступило. Обстоятельства, исключающие возможность замены наказания в виде административного штрафа на административное предупреждение, указанные в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что административный штраф подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить ей наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 (десяти) суток путем подачи жалобы, через Губкинский районный суд ЯНАО.

Судья ________________________