Решение № 2-1774/2023 2-66/2024 2-66/2024(2-1774/2023;)~М-1691/2023 М-1691/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1774/2023

07RS0003-01-2023-003031-96 Дело № 2-66/2024
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 февраля 2024г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Дзуганове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жилясовой Даният Мухамедовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Ж., умершего 04.02.2023г., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 12.10.2022г., а также взыскать с наследников Ж. задолженность по кредиту в сумме 231734,54руб. в пределах стоимости перешедшего имущества и возместить судебные расходы в размере 5517,35руб., ссылаясь на то, что на основании кредитного договора последнему выдан кредит в сумме 215517,24руб. на срок 36 месяцев с уплатой 24,21 % годовых, а также на то, что задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Одновременно Банк указывает на то, что договор заключен в офертно-акцептной форме через систему дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» посредством подписания индивидуальных условий кредитного договора простой электронной подписью.

Определением суда от 19.12.2023г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Жилясова Д.М., являющаяся принявшим наследство наследником Ж.

В заявленном иске Банк просил рассмотреть дело без участия его представителя, в связи с чем в соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие последнего.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

В связи с этим в соответствии ч.3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ допускается совершение двусторонних сделок, способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Учитывая положения приведенных выше норм, суд считает, что после получения оферты в виде подписанных Ж. простой электронной подписью индивидуальных условий договора потребительского кредита, в которых указана сумма кредита в размере 215 517,24руб., процентная ставка по кредиту 24,21 % годовых, срок и порядок его возврата путем 36 ежемесячных аннуитетных платежей, Банк, осуществив перечисление последнему денежных средств в указанной выше сумме, заключил с ним кредитный договор на перечисленных выше условиях.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер предъявленной ко взысканию суммы подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому задолженность по кредитному договору № от 12.10.2022г. за период с 15.03.2023г. по 24.10.2023г. составляет 231734,54 руб. в том числе 198674,13 руб. просроченного основного долга, 33060,41 руб. просроченных процентов.

Требование истца о расторжении кредитного договора № от 12.10.2022г. не противоречат ст. 450-453 ГК РФ в связи с чем данные требования обоснованы.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отражено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из материалов наследственного дела № после смерти Ж. следует, что принявшим открывшееся после его смерти наследство наследником является ФИО1, а наследство состоит из земельного участка кадастровой стоимостью 179 190 руб., жилого дома кадастровой стоимостью 345 613,37 руб., расположенных по адресу: КБР, <адрес>, а также компенсационных выплат в сумме 230 383 руб. принадлежащих наследодателю на основании договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

При таких данных суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 как с наследника принявшего наследство после смерти Ж. задолженности по кредитному договору № от 12.10.2022г. за период с 15.03.2023г. по 24.10.2023г. в сумме 231734,54 руб., поскольку суммарная стоимость наследственного имущества превышает предъявленную Банком ко взысканию сумму задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 5517,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.10.2022г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12.10.2022г. за период с 15.03.2023г. по 24.10.2023г. в сумме 231734,54 руб. и 5517,35 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2024г.