Решение № 2-1-571/2020 2-571/2020 2-571/2020~М-464/2020 М-464/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1-571/2020

Дело №2-1-571/2020

УИД 64RS0010-01-2020-000632-17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Нешиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 12.06.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DATSUN, <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, и автомобиля ВАЗ 2115, <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением о определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.06.2019 года.

ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Балаково Саратовской области от 23.12.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю DATSUN, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 146 110 рублей 85 копеек.

Поскольку гражданская ответственность ФИО3 была застрахована ООО «СК «Согласие» (договор МММ 5001816409) истец выплатил страховщику потерпевшего – Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») в порядке суброгации страховую сумму в размере 146 110 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 18.12.2019 года.

Поскольку вред был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то истец вправе предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, то есть в сумме 146 110 рублей 85 копеек.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в вышеуказанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 122 рубля.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно предъявленных требований не представил.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 12.06.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DATSUN, <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля ВАЗ 2115, <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что водитель ФИО3 находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем DATSUN, <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил лобовое столкновение со встречным транспортным средством – автомобилем DATSUN, <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю DATSUN, <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.06.2020 года.

Гражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2115, государственный <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие», страховой полис №.

В соответствии с полисом страхования средств транспорта № от 31.01.2019 года, со сроком действия с 01.02.2019 года по 10.02.2020 года, автомобиль DATSUN, <данные изъяты>, был застрахован в АО «СОГАЗ», выгодоприобретателем является АО «ВТБ Лизинг».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» № от 01.11.2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля DATSUN, государственный регистрационный знак №, составляет без учета износа запасных частей 315 900 рублей, с учетом износа – 292 000 рублей.

12.09.2019 года между АО «СОГАЗ» (Страховщиком) и АО «ВТБ Лизинг» (Страхователем) было заключено соглашение об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения №, согласно которому выгодоприобретатель передает страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности годные остатки застрахованного транспортного средства – автомобиля DATSUN, государственный регистрационный знак №, а страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение в сумме 456 562 рубля 50 копеек.

Согласно платежному поручению № от 30.10.2019 года, АО «СОГАЗ» перечислило АО «ВТБ Лизинг» выплату страхового возмещения по договору № от 31.01.2019 года в связи с событием от 12.06.2019 года в сумме 456 562 рубля 50 копеек.

ООО «СК «Согласие» перечислило АО «СОГАЗ» по суброгационному требованию №№ от 04.12.2019 года денежные средства в сумме 146 110 рублей 85 копеек, что подтверждается актом о страховом случае от 18.12.2019 года и платежным поручением № от 18.12.2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. б п. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Балаково Саратовской области от 23.12.2019 года по делу №5-442/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 10.01.2020 года.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 управлял автомобилем DATSUN, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, в связи с чем, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанных норм закона с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 4 122 рубля (платежное поручение № от 06.04.2020 года).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 146 110 (сто сорок шесть тысяч сто десять) рублей 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 122 (четыре тысячи сто двадцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья С.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020 года.