Решение № 12-178/2024 21-37/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 12-178/2024

Судья Лапин Д.А. Дело № 21-37/2025 УИД: ***

№ 12-178/2024 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев жалобу защитника <данные изъяты> Ф.И.О. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГ №***, вынесенные в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГ №***, вынесенным в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи <данные изъяты>», заводской номер ***, <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд ДД.ММ.ГГ (копия постановления получена ДД.ММ.ГГ), защитник <данные изъяты> Ф.И.О., просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано на то, что <данные изъяты> осуществляет перевозку твердых бытовых и коммунальных отходов (ТБО), которые являются делимым грузом в связи с чем специальное разрешение на их перевозку не выдается; в силу конструктивных особенностей используемых обществом мусоровозов, имеющих утяжеление на заднюю ось автомашины, специфики перевозимого груза, особенностей его сбора, строго регламентированного маршрута движения, у общества отсутствует возможность контролировать его вес; на момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении <данные изъяты> на основании договора аренды.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 декабря 2024 года постановление изменено со снижением размера административного штрафа до 175 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ, защитник Ф.И.О. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу, полагает, что выводы судьи не основаны на обстоятельствах дела.

В судебное заседание защитник и (или) законный представитель <данные изъяты> не явились, извещены о времени месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, ходатайств об отложении не представили.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из пункта 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 названного Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, ДД.ММ.ГГ в ***:***:*** на <адрес>, <данные изъяты>, являясь собственником тяжеловесного транспортного средства без марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, допустило перевозку груза на данном транспортном средстве с превышением допустимой нагрузки на ось №*** на ***%, двигаясь с нагрузкой *** т при допустимой *** т на ось без специального разрешения.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи <данные изъяты>, заводской номер ***, имеющим свидетельство о поверке ***, действительно до ДД.ММ.ГГ.

Оснований сомневаться в достоверности измерений, произведенных специальным техническим средством, имеющим соответствующую поверку, не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, приложенным к постановлению №***, актом № *** от ДД.ММ.ГГ измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, иными исследованными судьей доказательствами.

Таким образом, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что факт совершения вмененного правонарушения доказан.

В целях исключения сомнений в достоверности акта взвешивания транспортного средства судьей краевого суда истребованы копии: свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГ № *** средства измерения «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении <данные изъяты> заводской номер ***, действительного до ДД.ММ.ГГ, свидетельства об утверждении типа средства измерений от ДД.ММ.ГГ, актов калибровки системы от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, акта проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ года, отчета по диагностическому обследованию участка автомобильной дроги <адрес> от ДД.ММ.ГГ, паспорта системы измерений, свидетельства о поверке рулетки, свидетельства о поверке весов автомобильных, руководства по эксплуатации системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении.

Установлено, что система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа <данные изъяты> находилась в исправном состоянии, место установки пункта весового контроля соответствует нормативным требованиям, мониторинг работоспособности проверяется надлежащим образом.

Довод жалобы об отсутствии возможности (исходя из характера деятельности заявителя по сбору коммунальных отходов из контейнеров и мусорных площадок) определить вес груза и распределить его после уплотнения в кузове с учетом допустимых нагрузок на оси транспортного средства нельзя признать состоятельным.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

<данные изъяты> осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору и транспортированию отходов, следовательно, все риски, связанные с этой деятельностью, в том числе риск наступления последствий от того, что нагрузки на оси транспортного средства после загрузки отходов могут превысить предельно допустимый норматив, несет Общество.

Действующее нормативное регулирование коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, в том числе постановление Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (действовавшее на момент совершения вменяемого административного правонарушения), позволяет осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов с соблюдением требований Правил № 2060 и Федерального закона N 257-ФЗ.

Ссылки на то, что твердые коммунальные отходы являются специфическим грузом, имеют особенности загрузки и транспортирования, их объем зависит от потребителей, у заявителя отсутствует объективная возможность соблюдать установленные требования, не могут быть приняты ввиду следующего.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях учтены возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.), в размере погрешности средства измерения, а также предусмотрена возможность превышения нагрузки до 10 процентов, что не влечет административной ответственности.

Положениями пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, прямо установлено, что размещение делимого груза (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам, в связи с чем ссылка в жалобе на перевозку ТКО, являющихся делимым грузом, безосновательна.

Кроме того, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2023 года № 778-О, приведенная норма (пункт 77 указанных Правил), обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения.

В связи с этим <данные изъяты> должно осуществлять корректную загрузку транспортного средства, чтобы после загрузки оно не превысило допустимые значения весовых параметров.

Доводы заявителя о том, что на момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении <данные изъяты> были предметом проверки со стороны суда первой инстанции и обоснованно отклонены по приведенным в решении мотивам, с которыми следует согласиться.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы, <данные изъяты> и <данные изъяты> являются операторами по транспортированию твердых коммунальных отходов на основании заключенных с региональным оператором Барнаульской зоны <данные изъяты> договоров: <данные изъяты> - на территории <адрес>, <данные изъяты> - <адрес>.

Основными видами деятельности названных юридических лиц, являющихся операторами, является сбор отходов, одним из дополнительных видов – деятельность автомобильного грузового транспорта.

Условиями договоров оказания услуг по транспортированию предусмотрено право оператора привлекать третьих лиц (субоператоров) на любую часть услуг по транспортированию (пункт ***).

Пунктом *** договоров установлена обязанность предоставления региональному оператору перечня транспортных средств, используемых при оказании услуг, и в случае изменения перечня – направления измененного перечня региональному оператору в течение 1 рабочего дня с даты изменений.

В подтверждение доводов жалобы о передаче транспортного средства собственником в аренду (по сути одним оператором другому) представлены договор аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГ, содержащий условия об аренде на срок *** *** транспортных средств, включая вышеуказанное, приложения № *** к нему с указанием арендной платы в отношении *** транспортных средств в размере по *** руб. в месяц, *** – *** руб. в месяц, копии трудовых договоров с работниками <данные изъяты>

Между тем договор аренды не исключает возможности эксплуатации транспортного средства арендодателем, условия которого такового запрета не содержат. При этом, платежных документов, подтверждающих внесение арендатором платы за пользование транспортным средством не представлено.

Из содержания сведений о полисе <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> является владельцем и страхователем транспортного средства, к управлению допущено неограниченное количество лиц.

Таким образом, представленные в подтверждение данного довода документы о выбытии транспортного средства из владения его собственника с достоверностью не свидетельствуют.

Изложенное ставит под сомнение реальное использование <данные изъяты> и <данные изъяты> исключительно тех транспортных средств, которые указаны в переданных ими согласно пункту ДД.ММ.ГГ договора Перечнях региональному оператору, а равно не исключает использование автомобиля его собственником в иных целях, не связанных с исполнением договора оказания услуг по транспортировке отходов.

Собранные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о ведении юридическими лицами одних и тех же видов предпринимательской деятельности в одной зоне обращения с отходами, в ходе которой совместно организуются перевозки с использованием одних и тех же транспортных средств для достижения одной цели – обеспечение транспортировки отходов региональным оператором, а равно об осуществлении теми же юридическими лицами иных совпадающих и не противоречащих указанным в ЕГРЮЛ видов деятельности (деятельность грузового автомобильного транспорта).

То обстоятельство, что в договорах на оказание услуг по транспортированию для <данные изъяты> и <данные изъяты> указаны разные полигоны, с учетом изложенного также не является основанием для вывода о выбытии транспортного средства из владения собственника. <данные изъяты> вправе осуществлять и иную деятельность, не противоречащую указанным в ЕГРЮЛ, помимо оказания услуг по вышеназванному договору, осуществляя движение по любым автомобильным дорогам.

Кроме того, пунктами 2.4, 5.1.8 договора оказания услуг по транспортировке допускается изменение места передачи ТКО региональным оператором, а равно условиями договора допускается исполнение переданных региональным оператором иных заявок потребителей.

В соответствии с пунктами 65 и 66 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила), при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

В силу пункта 42 Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ответам <данные изъяты> на момент фиксации правонарушения именно с <данные изъяты> заключен договор безвозмездного временного пользования бортового устройства с целью его использования на транспортном средстве р/з ***.

Таким образом, <данные изъяты> на момент совершения вменяемого административного правонарушения являлось пользователем бортового устройства, которое оператору государственной системы взимания платы не возвращено, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве в адрес оператора государственной системы взимания платы не поступало.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности <данные изъяты> не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

С учетом изложенного судья городского суда, оценив представленные документы в совокупности с иными доказательствами надлежащим образом, пришел к верному выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств выбытия тяжеловесного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения из-под контроля его собственника не представлено.

Ссылка на заключение специалиста не принимается во внимания, поскольку таковое содержит выводы по вопросам, не относящимся к предмету доказывания по настоящему делу.

Порядок и срок давности привлечения <данные изъяты> к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей назначено обществу должностным лицом в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижено судьей городского суда до 175 000 рублей на основании статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласуется с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение вынесенных по делу актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу защитника <данные изъяты> Ф.И.О. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Барсукова