Решение № 2-2996/2018 2-2996/2018~М-2848/2018 М-2848/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2996/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 июля 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Дурневой С.Н. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Банк Жилищного Финансирования», Klamoten Holding Limited (Кламотен Холдинг Лимитед) о признании недействительным договора купли-продажи закладных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Банк Жилищного Финансирования» о признании недействительным договора купли-продажи закладных. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым Акционерным Обществом «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО2 был заключен Кредитный договор <***>. В соответствии с п. п. 1.1. и 1.3. Кредитного договора Банк предоставил истцу кредит в размере 1 213 748 рублей сроком на 242 месяца для целевого использования – приобретения <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, бульвар Архитекторов, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец приняла участие в реализации инвестиционного проекта нового строительства и ввода в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, Микрорайон №, <адрес> – б. Архитекторов, <адрес> – <адрес> согласно Договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с возникновением ипотеки в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «АВРОРА Управление активами» был заключен Договор о передаче прав на закладные №, в соответствии с которым закладная была передана в собственность ООО «АВРОРА управление активами».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВРОРА Управление активами» и Klamoten Holding Limited (Кламотен Холдинг Лимитед) заключен договор купли-продажи закладных № на основании, которого новым собственником стал ответчик Klamoten Holding Limited (Кламотен Холдинг Лимитед).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АВРОРА Управление активами» и Klamoten Holding Limited признан недействительным в части продажи закладной ФИО2 на <адрес> по бульвару Архитекторов, в <адрес>. Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, полагала, что права по закладной ФИО2 на <адрес> по бульвару Архитекторов, в <адрес> к ответчику Klamoten Holding Limited не перешли.

ДД.ММ.ГГГГ между Klamoten Holding Limited и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» заключен договор купли-продажи закладной №, на основании которого Klamoten Holding Limited передало права по закладной от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Банк Жилищного Финансирования».

Вместе с тем, с учетом того обстоятельства, что права по закладной от ООО «АВРОРА Управление активами» к Klamoten Holding Limited не переходили, то и Klamoten Holding Limited неправомерно были переданы ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» права по указанной закладной.

На основании изложенного просит признать недействительным договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Klamoten Holding Limited и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в отношении закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель АО «Банк Жилищного Финансирования» в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Klamoten Holding Limited (Кламотен Холдинг Лимитед), привлеченный в качестве соответчика к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В указанной связи, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с п. п. 1.1. и 1.3. кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1 213 748 рублей сроком на 242 месяца для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, бульвар Архитекторов, <адрес>.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ указанный кредитный договор изложен в новой редакции.

Кредитный договор <***> обеспечивается закладной, заключенной между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО2 (ФИО1) В.Н.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (ФИО1) В.Н. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. б.Архитекторов <адрес>.

Основанием для регистрации являлся договор соинвестирования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «СТРОЙИНВЕСТРЕГИОН» (инвестор) и ФИО2 (соинвестор).

Из копии дела правоустанавливающих документов представленных Управлением Росреестра по <адрес> в материалы дела по запросу суда следует, что на <адрес> по бульвару Архитекторов, в <адрес> наложены ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационная запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Обществом с ограниченной ответственностью «АВРОРА Управление активами» был заключен договор о передаче прав на закладные, в соответствии, с которым закладная ФИО2 (ФИО1) В.Н. была передана в собственность ООО «АВРОРА Управление активами» (Дело №, л.д. 33-42).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВРОРА Управление активами» и Кламотен Холдинг Лимитед был заключен договор купли-продажи закладных №, на основании которого, новым собственником закладной ФИО2 (ФИО1) В.Н. становится Кламотен Холдинг Лимитед (Дело №, л.д. 43-60).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «АВРОРА Управление активами» и Klamoten Holding Limited (Кламотен Холдинг Лимитед) признан недействительным, в части продажи закладной ФИО2 (ФИО1) В.Н. на <адрес> по бульвару Архитекторов, в <адрес>.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 166 ГК РФ (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с абз. первым пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Резюмируя изложенное, с учетом того обстоятельства, что договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АВРОРА Управление активами» и Klamoten Holding Limited был признан недействительным в части продажи закладной ФИО2 на <адрес> по бульвару Архитекторов, в <адрес>, соответственно у Klamoten Holding Limited не имелось правовых оснований для передачи АО «Банк Жилищного Финансирования» права по указанной закладной.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Klamoten Holding Limited и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в отношении закладной ФИО2 на <адрес> по бульвару Архитекторов, в <адрес> является недействительным.

Вместе с тем, суд также учитывает, что в силу положений ст. 48 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в документарной закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

Как уже отмечалось ранее Управлением Росреестра по <адрес> по бульвару Архитекторов, в <адрес> наложены ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационная запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Владельцем закладной является ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», при этом каких-либо сведений указывающих на смену владельца закладной либо о передаче прав по закладной другим лицам в установленном законом порядке, закладная ФИО2 на <адрес> по бульвару Архитекторов, в <адрес> не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Klamoten Holding Limited и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в части продажи закладной ФИО2 на <адрес> по бульвару Архитекторов, в <адрес>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.