Приговор № 1-272/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-272/2019

Дело № 1-272/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саранск Республика Мордовия 5 сентября 2019 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Нардышевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Гродского А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бикбаева Ю.А., представившего удостоверение №661 и ордер № 26 от 4 сентября 2019 года коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия,

при секретаре судебного заседания Киселевой Е.А.,

а также потерпевшем гр.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2019 года в дневное время (более точное время следствием не установлено) ФИО1 совместно с гр.2 и гр.1, находясь в квартире гр.1 по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, увидел лежавший на кухонном столе принадлежащий гр.1 мобильный телефон марки «Samsung J260 Galaxy J2 Core Black» и решил открыто его похитить, чтобы впоследствии распорядиться по своему усмотрению.

Примерно в 12 часов 30 минут ФИО1, реализуя преступный умысел и осознавая, что его действия по хищению носят открытый и очевидный для окружающих характер, в присутствии гр.1 взял с кухонного стола мобильный телефон «Samsung J260 Galaxy J2 Core Black» стоимостью 5990 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 450 рублей, с защитным стеклом стоимостью 250 рублей и с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не имеющей материальной ценности. В ответ на требования гр.1 вернуть принадлежащий ему мобильный телефон ФИО1, с целью подавления возможного сопротивления со стороны гр.1 нанес ему ладонью один удар по левой стороне лица, от чего гр.1 ощутил физическую боль и упал на пол, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

В этот же день ФИО1 сдал похищенный телефон в комиссионный магазин на реализацию, а полученные деньги потратил на личные нужды.

Действиями ФИО1 гр.1 причинен материальный ущерб в размере 6 690 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. <данные изъяты> (л.д.185 т.1).

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по пункту «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации, предусматривающий ответственность за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Квалифицирующий признак совершения грабежа - применение насилия, не опасного для здоровья, - нашел свое подтверждение при судебном разбирательстве, так как из материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 применил в отношении гр.1 насилие, выразившееся в нанесении одного удара ладонью по лицу потерпевшего, причинив ему физическую боль.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью четвертой статьи 15 УК Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не имеется предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

В качестве характеризующих личность подсудимого данных суд учитывает, что ФИО1 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации (мелкое хулиганство) (л.д.170-173 т.1), по месту жительства и предыдущему месту отбытия наказания характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции ГУУП ОУУП и ПДН ММО МВД России «Лямбирский» - отрицательно (л.д.217-219, 224, 179, 181 т.1), <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты> принесение потерпевшему в судебном заседании извинений, а также <данные изъяты>

В соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимого <данные изъяты>

Исходя из установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 сам себя привел, распивая спиртные напитки, что не оспаривалось подсудимым в суде, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им тяжкого преступления.

Поэтому в соответствии с частью 1-1 статьи 63 УК Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, с применением при назначении наказания правил части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, не применяя при этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку они не возымеют должного результата по исправлению осужденного.

Несмотря на наличие у ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений статей 53-1, 64, 73 УК Российской Федерации, так как такое наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет правила части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 в исправительной колонии общего режима как мужчине, осужденному к лишению свободы за тяжкое преступление, ранее не отбывавшему наказания в виде лишения свободы.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с пунктом «б» части 3-1 статьи 72 УК Российской Федерации в срок отбытия ФИО1 наказания подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей по данному делу с 13 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 5 сентября 2019 года.

В силу пункта «б» части 3-1 статьи 72 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей по данному делу с 13 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон «Samsung J260 Galaxy J2 Core Black» imei: №, №, картонную коробку от мобильного телефона, товарный чек от 10 мая 2019 года, краткое руководство, гарантийный талон, хранящиеся при уголовном деле, - передать осужденному ФИО1,

договор комиссии № 8595 от 13 июня 2019 года, акт приема-передачи на комиссию товара, договор купли-продажи № 700 от 12 июня 2019 года, две светлые дактилопленки со следами рук, детализацию предоставленных услуг абонентского номера № за период с 12 по 13 июня 2019 года, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Нардышева