Постановление № 5-366/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 5-366/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2017 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Максимова В.В., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Арабаткурортстрой-2007», зарегистрированного по адресу: <адрес>,

по ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.04.2017г. в ходе проведения Отделом надзорной деятельности по <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> проверки исполнения предписания № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, установлено, что ООО «Арабаткурортстрой-2007», расположенное по адресу: <адрес>, на территории и в помещениях ООО «Арабаткурортстрой-2007» допустило нарушение требований пожарной безопасности, а именно: 1) торговые павильоны (с 1-го по 53 торговые павильоны согласно плана БТИ) не оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации (ст. 4, ст.6 ст.54 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СП 5.13130.2009 Система противопожарной защиты Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические прил.А); 2) торговые павильоны (с 1-го по 53 торговые павильоны согласно плана БТИ) не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре соответствующего типа (ст. 4, ст.6 ст.54 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; раздел 7, СП 5.13130.2009 Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре); 3) ширина эвакуационных выходов в свету с торговых павильонов (с 1-го по 53 торговые павильоны согласно плана БТИ) менее 0,8 метра (ст.4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п.5,16 ДНБ 1.1.7-2002 Пожарная безопасность объектов строительства; п.4.2.5 СП 1 13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.

Представитель ООО «Арабаткурортстрой-2007» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о нарушении юридическим лицом требований пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что 26.11.2016г. в отношении юридического лица ООО «Арабаткурортстрой-2007» было вынесено предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в котором указывалось на необходимость устранить нарушения, в части указанных в протоколе об административном правонарушении, в срок до 25.15.2016г. Предписание направлено почтой.

Как следует из копии объяснения законного представителя юридического лица, по выявленным нарушениям, которые отражены в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ он согласен частично.

Данное объяснение судья расценивает как признание законного представителя юридического лица в частичном невыполнении предписания об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> Республики Крым ООО «Арабаткурортстрой-2007» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3,4 ст. 20.4 КоАП РФ. При обозрении материалов дела, по которому вынесено указанное постановление, установлено, что сведений о получении постановления, как и сведений о возврате постановления, направленного лицу, привлекаемому к административной ответственности - не имеется, в связи с чем судья приходит к выводу о том, что данное постановление не вступило в законную силу.

Частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, то есть за повторное нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, а также за повторное нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Определение повторности дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Арабаткурортстрой-2007» отсутствует повторность совершения административного правонарушения, в связи с чем, квалификацию действий ООО «Арабаткурортстрой-2007» по ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ суд не может признать обоснованной.

Вместе с тем, в силу положений п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая представленные суду доказательства, юридическое лицо допустило нарушения, предусмотренные частью 3 ст. 20.4 КоАП РФ, а также частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №, а также, исходя из того, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, суд полагает необходимым переквалифицировать действия ООО «Арабаткурортстрой-2007» с ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ на ч.3,4 ст. 20.4 КоАП РФ. При этом санкции за совершение указанных правонарушений являются для юридического лица одинаковыми, соответственно административное наказание назначается в пределах одной санкции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Руководствуясь ст. ст.23.1, 24.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арабаткурортстрой-2007» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3,4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч рублей).

Разъяснить, что штраф следует уплатить по следующим реквизитам:

Счет 40№ УФК по <адрес> (ГУ МЧС России по <адрес>) в Отделении <адрес>, ИНН <***>, КБК 17№, КПП 910201001, БИК 043510001, ОКТМО 35701000.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Максимова