Решение № 2-11357/2025 2-1487/2026 2-1487/2026(2-11357/2025;)~М-10447/2025 М-10447/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-11357/2025

16RS0051-01-2025-022913-84

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

27 января 2026 года Дело 2-1487/2026

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Крыловой И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН <***>) о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась с иском к ООО МФК «ОТП Финанс» в вышеприведенной формулировке.

В обосновании исковых требований указано, что 02.12.2024 между ФИО1 (далее - заказчик) и ООО «ЭДЭКС» (далее - исполнитель) обманным путем был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг путем присоединения к договору - публичной оферте.

Услуги дополнительного образования, по договору в сумме 154772,00 рублей, должны были быть оплачены за счет заемных денежных средств, привлеченной кредитной организации.

Договор потребительского кредита (займа), как единый документ, подписанный со стороны истца отсутствует.

Договор с ООО «ЭДЭКС» был заключен дистанционно 02.12.2024, обманным путем с целью хищения денежных средств под предлогом оформления рассрочки на приобретение обучения и оказания образовательных услуг.

Записавшись на собеседование онлайн, истица получила инструкции для подключения к Google meet), в котором проходила онлайн встреча (видео). Целью данной встречи для нее была возможность узнать все детали и условия обучения.

В ходе онлайн встречи 02.12.2024 она узнала, что курсы не являются бесплатными, часть курса оплачивается за счет гранта Urban University (ООО «ЭДЭКС»), часть за счет рассрочки банка. При этом представителем ООО «ЭДЭКС» было заявлено, что все платежи по рассрочки в течение первых 6 месяцев будут оплачиваться ООО «ЭДЭКС», что не является правдой.

В период, предшествующий «заключению» договоров, в мессенджере Telegram проводилась широкомасштабная рекламная компания данного обучения и из рекламы можно было сделать вывод, что обучение является бесплатным, в частности истица узнала о программе обучения из аккаунта «Tatarstan Republic».

Соответственно никакого ознакомления с публичными офертами МФК или Банка, касающимися кредитования размещенными на сайте Банка не могло быть, поскольку в этом не было никакой необходимости.

Для оформления рассрочки представитель ООО «ЭДЭКС» предложил заполнить анкету для поиска банка, который согласится мне предоставить услугу.

Онлайн заявка/интернет содержала паспортные данные истицы, которые были направлены с целью получения ответа Банка о возможности кредитования, как такового. Рассрочка (заем) была согласована ООО МФК «ОТП Финанс».

Денежные средства ФИО1 не получала и не имела возможности лично ими распорядится поскольку они являются целевыми, согласно прилагаемому платежному поручению №984555 от 03.12.2024, полученному ею 23.01.2025 от ООО МФК «ОТП Финанс», кредитные денежные средства были перечислены ООО «ЭДЕКС» по договору ПК-Т-4784-23 от 13.12.2023.

Денежные средства на счет истицы не зачислялись, данное обстоятельство подтверждается выпиской по договору займа за период с 21.01.2025 по 29.10.2025, предоставленной МФК.

02.12.2024 от ООО «ЭДЭКС» после ввода полученного на телефон кода ФИО1 был получен кассовый чек № 71795 от 02.12.2024 в 16:24 на сумму 154772,00 рублей.

«Офертой» ООО МФК «ОТП Финанс», если это можно так назвать являлось SMS-сообщение с кодом «1062», какие-либо условия кредита, которые можно было акцептовать отсутствовали.

02.12.2024 в ходе online-собеседования менеджером Urban University (он же ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>)) в мессенджер была направлена ссылка для проверки возможности получения рассрочки на оплату обучения в ООО «ЭДЭКС».

С условиями оплаты предлагалось ознакомиться по ссылке, именованной как «Ваша ссылка на рассрочку в ОТП-Банк: https://urban-university.ru/payment?id=RrBcGruo». Описание услуги как «рассрочка» создавало впечатление о возможности оплаты частями, без процентов.

Содержание SMS-сообщений, информация менеджера ООО «ЭДЭКС», название чата, в который приводит представленная ссылка, содержит наименование одного из известных банков, действующих на территории РФ, что создало у истицы ложное впечатление о предоставлении услуги именно АО «ОТП Банк», а не связанной с ним микрофинансовой организацией.

В процессе общения с представителем ООО «ЭДЭКС» или с сотрудником банка в чате до истца не было доведено никакой информации о том, что заключается договор займа с ООО МКФ «ОТП Финанс», а не с АО «ОТП Банк». Согласие истца на сотрудничество и оформление правоотношений с МФК не предоставлялось. Персональные данные истца в нарушение требований Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» без его согласия были переданы от АО «ОТП Банк» в ООО МФК «ОТП Финанс».

Из общения с менеджером ООО «ЭДЭКС» истице было очевидно, что в ее адрес были направлены SMS-сообщения, из содержания которых следовало, что они направлены только на подписание заявки на получение рассрочки и ознакомление с условиями одобренного займа/рассрочки, а не на подписание кредитного договора и иных документов.

Содержание информации, направленной истцу, создало впечатление о возможности заключения договора о рассрочке с АО «ОТП Банк». Фактически действия истца, совершенные под влиянием заблуждения, привели к заключению потребительского кредита (займа) с ООО МФК «ОТП Финанс».

АО «ОТП Банк», являясь стороной договора о сотрудничестве, с одной стороны, обязан проводить идентификацию клиентов и партнеров, оценивать риски и принимать меры по предотвращению мошеннических действий, с другой стороны, выступал определенным гарантом благонадежности своего контрагента.

ФИО1 не планировала проходить обучение и никаких образовательных услуг не получила. После осознания произошедшего и изучения документов 03.12.2024 она составила и отправи. Так же об этом уведомила ООО МФК «ОТП-Финанс», отправив в МФК заявление о расторжении договора и отказ в переводе денежных средств в ООО «ЭДЕКС». Заявление было отправлено через чат приложения ОТП-Банка/МФК ОТП-Финанс, а так же через чат на сайте ОТП-Банк.

14.02.2025 ФИО1 была составлена претензия в ООО МФК «ОТП Финанс» с требованием аннулировать кредитный договор и отправлена заказным электронным письмом с уведомлением через Почту России. От банка никакой реакции не последовало.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу №1250292002800001, находящемуся в производстве СЧ СУ Управления МВД России по г. Казани, установлено, что в период с января 2024 года по декабрь 2024 года неустановленные следствием лица из числа руководителей и сотрудников ООО «ЭДЭКС» находясь в неустановленном следствием месте на территории Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, под предлогом оформления кредитных продуктов на приобретение обучения и оказания образовательных услуг, заключили с истцом, а также иными гражданами договоры возмездного оказания услуг и получили от последних денежные средства, которые похитили путем обмана, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб в особо крупном размере.

На основании изложенного, истец просит признать кредитный договор №4000700205 от 02.12.2024 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 незаключенным. Применить последствия признаия договора незаключенным – обязать ООО МФК «ОТП Финанс» вернуть ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 89430,00 рублей, обязать АО «ОТП Банк» совершить действия по удалению из базы кредитных историй АО «НБКИ» информации по договору потребительского займа №4000700205 от 02.12.2024, взыскать штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские нрава, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

На основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из материалов дела следует, что 02.12.2024 между истцом и ООО «Эдэкс» был заключен договор на оказание образовательных услуг.

По условиям договора в п. 4.6 указано, что заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который предоставляется банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя. Кредит предоставляется заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя.

Во исполнение обязательств истца по договору было уплачено 154772,00 рублей за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору от 02.12.2024 <***>, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс».

03.12.2024 истцом было направлено заявление о расторжении договора оказания образовательных услуг с ООО «ЭДЭКС» и возврате уплаченных по нему денежных средств. Денежные средства по договору до настоящего времени не возвращены.

Истцом указывается, что ООО «Эдэкс» при участии которого был заключен также кредитный договор обманным путем ввел истца в заблуждение относительно того, что оплата стоимости образовательных услуг будет осуществлена в рассрочку, поскольку фактически истцом был заключен кредитный договор, предусматривающий уплату процентов за пользование суммой займа.

Кредитный договор, заключенный в целях оплаты образовательных услуг ею не подписывался, условия кредитного договора ей не известны, текста кредитного договора у истца на руках не имеется. Позднее истцу стало известно, что спорный кредитный договор ею был заключен дистанционно, о чем ей не было известно.

Приведенные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства не указывают на незаключенность между сторонами кредитного договора, поскольку существенные условия кредитного договора был согласованы сторонами дистанционным способом в соответствии с условиями договора, не противоречащими действующему законодательству. Фактически стоимость образовательных услуг по договору с ООО «ЭДЭКС» истцом была оплачена за счет заемных средств, полученных по спорному кредитному договору. О том, что приобретаемые образовательные услуги не являются бесплатными истцу было известно, иных средств в оплату полной стоимости образовательных услуг истцом не уплачивалось. До того, как требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств было оставлено без удовлетворения истец не имел претензий относительно своих обязательств по кредитному договору.

Приведенные истцом обстоятельства о введении ее в заблуждение при заключении кредитного договора не являются основанием для признания кредитного договора незаключенным. Требований о признании кредитного договора недействительным истцом не заявлялось.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма. Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля. Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

В силу статьи 3 указанного Федерального закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из положений пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 02.12.2024 истец обратилась ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении целевого займа МФК «ОТП Финанс» на сумму 154772,00 рублей, сроком на 24 месяца, предоставив МФК «ОТП Финанс» согласие в том числе на обработку персональных данных, получение в бюро кредитных историй кредитных отчетов, и размещении информации в бюро кредитных историй.

02.12.2024 заключен договор целевого займа №4000700205 на сумму 154772,00 рублей, сроком до 03.12.2026, договор (Индивидуальные условия договора целевого займа МФК «ОТП Финанс») подписан простой электронной подписью SMS кода, направленного на зарегистрированный номер телефона <***>.

Подписав Индивидуальные условия договора целевого займа МФК «ОТП Финанс», истец дала поручение ответчику перечислить с ООО «ЭДЭКС» денежные средства в размере 154772,00 рублей.

Кроме того, установлено, что при заключении кредитного договора стороны согласовали все его существенные условия, со стороны кредитного учреждения недостоверная и иная информация, вводящая клиента в заблуждение, не предоставлялась.

Предмет заключаемого договора был полностью раскрыт в договоре, с которым истец был предварительно ознакомлен, в связи с чем, истец не мог не понимать предмет сделки. Доказательств понуждения клиента к заключению договора в материалы дела не представлено.

До сведения истца была доведена информация о полной стоимости кредита, истец был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с процентной ставкой по кредиту, и выразил свое согласие на его заключение. Истец понимал для каких целей получает кредит - для оплаты услуг ООО «Эдэкс».

Суд, руководствуясь положениями статей 1, 160, 162, 432, 450, 807, 808, 819, 845, 847, 849, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 02.07.2010 N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом договор целевого займа заключен, надлежащим образом, с соблюдением установленной письменной формы договора и согласованием его существенных условий, оснований для признания договора незаключенным у суда не имеется.

В связи с чем суд не находит и оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика вернуть истцу сумму неосновательного обогащения, а также исключения сведения из базы кредитных историй АО «НБКИ» информации по договору потребительского займа №4000700205 от 02.12.2024.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом не установлен, у истца отсутствует право на взыскание штрафа, поскольку это требование являются производным от основного о признании сделки незаключенной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН <***>) о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течении одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья Р.М. Шарифуллин