Приговор № 1-429/2019 1-43/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-429/2019

По делу № 1-43/2020 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ*

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретарях Валугиной А.М., Котовой Т.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Маштакова В.А., представившего удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:

ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего дочь ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, в установленном законом порядке не трудоустроенного, проживающего по адресу регистрации: ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*., вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Так, в вечернее время ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО3 находился у ***, где употреблял спиртные напитки. После чего, около 23 часов ЧЧ*ММ*ГГ*. у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком *, около 23 час. 00 мин. ЧЧ*ММ*ГГ*. сел за руль принадлежащего Свидетель №2 вышеуказанного транспортного средства, припаркованного у ***, и, управляя автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение по территории Московского района г.Н.Новгорода. ЧЧ*ММ*ГГ* около 23 часа 00 минут ФИО3, управляя автомобилем марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком *, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжал у ***, где был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду <данные изъяты>, обнаружив, что водитель транспортного средства - автомобиля марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком * - ФИО3, имеет признаки опьянения, на служебном транспорте препроводил его в ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду, расположенный по адресу: ***, где в помещении дежурной части, применяя видеозапись, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, отстранил водителя ФИО3 от управления транспортным средством, о чем ЧЧ*ММ*ГГ*. в 23 час. 25 мин. был составлен протокол *. После этого, ФИО3, ранее управлявшему транспортным средством - автомобилем марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком *, и имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, также с применением видеозаписи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерений - «Алкотектор PRO 100 Combi»», заводской номер * дата последней поверки прибора ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО3 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего ЧЧ*ММ*ГГ* в 23 часа 58 мин. в помещении дежурной части ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду, по адресу: ***, инспектор ДПС ОБ ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду <данные изъяты> с применением видеозаписи произвел отбор проб выдыхаемого водителем ФИО3 воздуха при помощи технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 Combi», заводской номер *, дата последней проверки прибора - ЧЧ*ММ*ГГ*, в результате чего был установлен факт употребления ФИО3 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе в количестве 1,248 мг/литр, о чем инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД России по г.Н.Новгороду <данные изъяты> был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, с которым ФИО3 не согласился, отказавшись от подписи в вышеуказанном акте. В связи с несогласием ФИО3 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ФИО3, ранее управлявший автомобилем марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком * и имеющий признаки опьянения, был направлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Н.Новгороду <данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако, ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ* в 23 час. 59 мин., находясь в помещении дежурной части ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду, по адресу: ***, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись с применением видеозаписи от подписи в протоколе * о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. С 2017 года находится под диспансерным наблюдением у нарколога с диагнозом – пагубное употребление нескольких психоактивных веществ.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ЧЧ*ММ*ГГ* *: ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности ФИО3 также не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте. Времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Психическое состояние ФИО3 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 не страдает алкогольной, наркотической зависимостью. ФИО3 не нуждается в лечении от алкогольной, наркотической зависимости. /л.д.83-84/

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Осуществляет уход и материальную поддержку родителей, имеющих инвалидность. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признается активное способствование расследованию преступления, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, учитывая требования ч.1 ст.56 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствием сведений о том, что указанный вид деятельности связан с его единственной профессией.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ или иного вида наказания суд не находит.

Поскольку судом назначается наказание в виде обязательных работ, положение ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не применяются.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*, находящийся в материалах уголовного дела - хранить при материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор, за исключением части, касающейся изложенных в приговоре выводов суда о фактических обстоятельствах дела, может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

П/п председательствующий: Аладышкин А.С.

Копия верна.

Судья А.С. Аладышкин

Секретарь Т.А. Котова