Решение № 2-3449/2020 2-3449/2020~М-1028/2020 М-1028/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-3449/2020

Дело № 2-3449/2020 6 октября 2020 года.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Кечаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО3, признании права собственности. В обосновании требований указал на следующие обстоятельства.

Родителями ФИО1 являлись ФИО3 и ФИО2

В соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан от 05.01.1995 года, ФИО3 и ФИО2 приобрели в совместную собственность квартиру по адресу: Санкт-Петербург <адрес>

ФИО3 умер 16.03.2009 года. ФИО2 умерла 01.07.2018 года. ФИО2 фактически приняла наследство после смерти ФИО3 Истец ФИО1, в свою очередь, фактически принял наследство после смерти ФИО2, проживал и пользовался квартирой по спорному адресу, оплачивал квартплату за квартиру в период 6 месяцев после смерти ФИО2

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО3, признать за истцом право собственности в порядке наследования на квартиру по спорному адресу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался, направил в суд представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил признать право собственности на квартиру в порядке наследования, ссылаясь на то, что ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО3, истец, в свою очередь фактически принял наследство после смерти ФИО2

Ответчик Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явилась, представила отзыв по заявленным требованиям, не возражала против удовлетворения заявленных требований в случае представления истцом доказательств их обоснованности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, родителями ФИО1 являлись ФИО3 и ФИО2

В соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан от 05.01.1995 года, ФИО3 и ФИО2 приобрели в совместную собственность квартиру по адресу: Санкт-Петербург <адрес>. Право совместной собственности ФИО3 и ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО3 умер 16.03.2009 года. ФИО2 умерла 01.07.2018 года.

Доли ФИО3 и ФИО2 в праве собственности на квартиру по спорному адресу определены не были. Соглашения об определении долей в квартире между ФИО3 и ФИО2 не заключалось. Доказательств обратного не представлено.

В силу специфики объекта общей совместной собственности, суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям положения Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В силу ст. 2 данного Закона (в редакции Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ) жилое помещение на основании сделки по приватизации может быть передано в общую собственность граждан, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, либо в собственность одного из указанных лиц.

Редакция указанной нормы закона (в ред. Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1), действовавшая на момент передачи жилого помещения в собственность ФИО3 и ФИО2, допускала возможность передачи жилого помещения как в совместную, так и долевую собственность.

В случае, если жилое помещение на основании договора безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации было передано в совместную собственность, участники приватизации вправе определить долевую собственность в нем. При этом, в силу ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" доли участников общей совместной собственности на жилое помещение признаются равными.

Суд отмечает, что совместная собственность участников приватизации возникает одномоментно, права участников приватизации являются равными, и при отсутствии явно и безусловно выраженного отказа лица от участия в приватизации все лица, включенные в договор безвозмездной передачи жилого помещения становятся его собственниками.

При таком положении доли ФИО3 и ФИО2 в праве собственности на квартиру по спорному адресу следует признать равными, то есть по ? доле у каждого.

Как указывалось выше, ФИО1 умер 16.03.2009 года. После его смерти открылось наследство, в том числе, в виде ? доли в праве собственности на квартиру по спорному адресу.

Истец, заявляя настоящие требования, ссылается на те обстоятельства, что ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО3 просит установить факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО3

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Частью 2 ст. 1153 ГК предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из анализа положений ст. 1153 ГК РФ, следует, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Как следует из ответа нотариуса ФИО4 на запрос нотариуса ФИО5 (л.д. 101), после смерти ФИО3 30.07.2029 года открыто наследственное дело по заявлению о принятии наследства его пережившей супруги ФИО2 Сын ФИО3 – ФИО1 представил нотариусу заявление о непринятии наследства после смерти отца. Наследственное имущество состоит из доли в праве собственности а квартиру по спорному адресу, денежных средств (вкладов) с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся на счетах в Сбербанке РФ. 17.09.2010 года на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства (вклады).

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, доводы истца о том, что ФИО2 в установленном законом порядке приняла наследство после смерти ФИО3 следует признать обоснованными, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Следовательно, ФИО2 на момент смерти являлась собственником квартиры в целом по спорному адресу.

Истец просит признать за ним право собственности на квартиру по спорному адресу в порядке наследования по закону.

Истец, заявляя настоящие требования, ссылается на то, что фактически принял наследство после смерти ФИО2.

В обоснование требований ссылается на то, что в течение 6 месяцев после смерти ФИО2 проживал в квартире по спорному адресу, проживает по настоящее время, пользуется имуществом в квартире, оплачивает квартплату.

В материалы дела представлены квитанции об уплате квартплаты за период 6 месяцев после смерти ФИО2, плательщиком по которым указана С Ю.А.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля С Ю.А. указала, что является невесткой истца, ФИО2 является бабушкой ее мужа, ФИО1 в течение 6 месяцев после смерти ФИО2 проживал в квартире <адрес>, пользовался вещами умершей в квартире, производил оплату квартплаты, плательщиком квартрплаты в квитанциях указана С Ю.А., поскольку поручение истца об оплате квартплаты за его счет исполняла она. Также свидетель указала, что ФИО1 организовывал и оплачивал похороны ФИО2, в 2019 году производил косметический ремонт квартиры.

Свидетель С А.М., допрошенная в ходе рассмотрения дела, показала, что является соседкой истца, при жизни ФИО2 приходила к ней в гости, с настоящее время заходит проведать ФИО1, который проживает в квартире своей умершей матери с момента ее смерти по настоящее время Указала, что похоронами ФИО2 занимался ФИО1, ссылалась на то, что в настоящее время обстановка в квартире, которой пользуется ФИО1 осталась той же, что и при жизни ФИО2

Свидетели предупреждены об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Представитель Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований при наличии доказательств их обоснованности доводов истца о фактическом принятии наследства.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что ФИО1 совершены действия по принятию наследства, открывшегося после смерти ФИО2, в течение шести месяцев после ее смерти.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что он фактически принял наследство после смерти ФИО2 в установленный законом срок, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО2 следует считать установленным.

Таким образом, принимая во внимание те обстоятельства, что ФИО1 установленный законом срок принял наследство после смерти ФИО2, которая, в свою очередь, приняла наследство после смерти ФИО3, к ФИО1 в силу положений ст. 218 ГК РФ переходит по наследству в соответствии с законом право собственности на принадлежащую наследодателю квартиру по спорному адресу.

Исходя из изложенного, суд полагает, что заявленные ФИО1 требования являются обоснованными, соответствующими требованиям норм материального и процессуального права, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО3, умершего 16.03.2009 года.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, урож. <...>, гражд. РФ, пол мужской, паспорт <...>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, площадью 41,9 кв.м., кадастровый № <№>, расположенной на 3 этаже.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2020 г.

Судья: Цыганкова Ю.В.