Решение № 2-4493/2018 2-4493/2018~М-3968/2018 М-3968/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-4493/2018

Дело № 2-4493/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Сальниковой Е.Н.;

при секретаре: Сосновской Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

28 ноября 2018 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СААБ» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 12 марта 2010г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 46 200 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 27.09.2017г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 01.10.2010г. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 74 824 руб., состоящей из: основного долга - 44 478,80 руб., процентов – 28 276,86 руб., комиссии - 2 069 руб. На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направили в адрес должника заказным письмом уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору № от 01.10.2010г. в размере 74 824 руб., состоящую из: основного долга - 44 478,80 руб., процентов – 28 276,86 руб., комиссии - 2 069 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 445 руб.

Истец ООО «СААБ» о дате слушания надлежащим образом извещены, представителя в судебное заседание не направили, предоставили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против требований истца, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований. Наличие договорных отношений с ОТП Банком подтвердила.

Третье лицо АО «ОТП Банк» о дате слушания извещены, в суд не явились, направили в суд документы, подтверждающие факт заключения с ФИО1 договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк».

Заслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 12.03.2010г. ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита и открытие банковского счета в АО «ОТП Банк», в соответствии с которым с ней был заключен кредитный договор №. Заявление, правила и тарифы Банка в совокупности составляют договор о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк».

Изначально Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 19680 руб. на срок 12 месяцев под 57,8% годовых.

Согласно п. 2 (стр.2) Заявления, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» ответчик просила открыть на ее имя Банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом на адресу, указанному в разделе 6 Заявления.

Ответчик просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер Кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Она уведомлена о ее праве не активировать Карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами.

После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на Карте, просит Банк направить ей ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления.

Она присоединяется к Правилам, Тарифам и обязуется их соблюдать. Предоставляет право Банку (направлять оферту/ы) неоднократного увеличения Кредитного лимита в пределах, указанных в п. 2 Заявления. Действия Банка по открытию Банковского счета считаются акцептом Банка оферты по открытию Банковского счета. Действия Банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом Банка ее оферты об установлении Кредитного лимита. Действия Банка по увеличению кредитного лимита считаются акцептом Банка ее оферты об увеличении кредитного лимита. Срок акцепта Банком ее оферт, указанных в п. 2 Заявления составляет 10 (десять) лет с даты подписания Заявления, но не более срока действия договора.

Заемщик была уведомлена, что выдача кредита, в соответствии с п.1 (стр.2) Заявления ОАО «ОТП Банк», не обусловлена оформлением банковской карты, что оформление банковской карты не вытекает из условий кредитного договора и не влияет на его условия. Заемщик также была уведомлена о своем праве отказаться от оформления банковской карты и о своей возможности, в случае такого отказа, оформить и предоставить в Банк (в том числе при подписании настоящего Заявления) заявление об отказе в предоставлении банковской карты.

Таким образом, посредством активации банковской кредитной карты 01.10.2010г. между АО «ОПТ Банк» и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты с установленным лимитом до 150 000 рублей. Анкету-заявление на кредит с условием выпуска кредитной карты ФИО1 подписала собственноручно, подтвердив, что до заключения договора ею получена достоверная полная информация о предоставленных ей в рамках договора услугах, заемщик согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно п. 2 заявления клиента ФИО1 выразила свое согласие на выпуск карты и направление ее на почтовый адрес заемщика, в случае принятия банком решения о предоставлении в ее пользование карты.

Также ответчик ознакомлена с графиком погашения по кредиту в форме овердрафта, в соответствии с Правилами и Тарифами банка, с которыми она ознакомлена.

01.10.2010г. ФИО1 активировала кредитную карту, тем самым, приняв на себя обязательства по исполнению договора об использовании кредитной карты.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, однако, взятые на себя обязанности ответчиком не исполнены, в связи с чем по счету кредитной карты образовалась задолженность.

Согласно выписке по счету, ФИО1 осуществляла операции по карте и погашала задолженность (л.д. 87-89).

С учетом изложенного, ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 01.10.2010 года.

По сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО1 по состоянию на 27.09.2017г. имеет задолженность по указанному кредитному договору в сумме 74 824 руб., состоящую из: основного долга 44 478,80 руб., процентов – 28 276,86 руб., комиссии 2 069 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Из части 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата им т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно заявлению-оферте, а также 4.3 Общих условий договоров, заёмщик принял на себя обязательства погашать полученный кредит ежемесячными платежами, согласно графика.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Условиями договора срок возврата денежных средств по договору не определен. Однако, согласно п. 8.1 Общих условий кредитования, клиент обязуется в случае предъявления Банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат в течение 3 рабочих дней исполнить требование Банка.

Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению с момента выставления заемщику требования о возврате задолженности.

Обращение в суд за выдачей судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела задолженность ФИО1 образовалась в период с 08.02.2016г. по 08.09.2017г. в размере 74 824,66 руб.

Право требования с ФИО1 указанной задолженности было уступлено по договору цессии от 27.09.2017г. ООО «СААБ», после чего истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности в полном объеме в течение срока, установленного Условиями договора, с момента получения настоящего требования, то есть в течение 3 дней.

Срок исполнения обязательств по заключительному требованию истекает 30.09.2017г. При этом срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности до 30.09.2020г.

Из материалов дела усматривается, что 15.04.2018г года мировым судьей судебного участка №8 Центрального судебного района г. Новокузнецка был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от 09.07.2018г. судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился 17.08.2018г., то есть в пределах срока исковой давности.

Поскольку заемщик в добровольном порядке не исполнила условия кредитного договора, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, контр расчёт не представлен. Таким образом, задолженность в размере 74 824,66 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ООО «СААБ» оплачена государственная пошлина в сумме 2 445 руб. (платежное поручение № от 26.03.2018 г., № от 09.08.2018г.).

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в заявленном размере 2 445 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 01.10.2010г. в размере 74 824,66 руб., государственную пошлину в размере 2 445 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2018 года.

Председательствующий Е.Н. Сальникова