Решение № 2-669/2018 2-669/2018 ~ М-399/2018 М-399/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-669/2018

Дело № 2-669/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта отсутствия права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта отсутствия права собственности на квартиру по адресу: <Адрес>.

В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность комнату, площадью <данные изъяты> кв.м в квартире №<Адрес> дома №<Адрес> в г.<Адрес> по ул.<Адрес>. Решением суда от 07.05.2002 договор купли-продажи признан недействительным, а истец выселена из занимаемой комнаты. С ДД.ММ.ГГГГ года налоги на данную комнату не приходили. В ДД.ММ.ГГГГ году истцу пришло уведомление об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год за комнату по <Адрес>, также налог начислен и за ДД.ММ.ГГГГ год.

В настоящем судебном заседании заявитель ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, суду пояснила, что решением суда от 07.05.2002 года заключенный ею договор купли-продажи признан недействительным, в связи с чем она перестала являться собственником квартиры. Однако налоговая служба с ДД.ММ.ГГГГ года стала начислять налог за данную комнату. На ее обращение в налоговой службе дали ответ о том, что налог начисляется в соответствии со сведениями, предоставленными Росреестром. Таким образом, Росреестр предоставляет недостоверные сведения. Пояснила, что решение суда об установлении факта отсутствия у нее права собственности на комнату необходимо для того, чтобы ей не начислялись налоги на имущество.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России №16 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Направил в суд отзыв, в котором указал, что по сведениям, поступившим в инспекцию от регистрирующих органов, ФИО1 являлась собственником комнаты, расположенной по адресу: <Адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об отчуждении ФИО1 указанной комнаты в ДД.ММ.ГГГГ году, либо ином собственнике с указанного периода данного объекта имущества в инспекцию не поступали. ФИО1 исчислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ года за комнату, расположенную по адресу: <Адрес>. МИФНС России №16 по Свердловской области не имеет правовых оснований для освобождения имущества от налогообложения до поступления сведений из Росреестра. Просил рассмотреть дело без участия представителя инспекции.

Выслушав заявителя, огласив отзыв представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд находит требования ФИО1 об установлении факта отсутствия права собственности на квартиру, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.2 ст.28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ ("О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу ч.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 заключила договор купли-продажи жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м в трехкомнатной <Адрес> в <Адрес> (л.д. 55-56). Право собственности ФИО1 было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ранее данная жилая комната принадлежала на праве собственности Ф.В.Ю. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан <№> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.57-58).

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 07.05.2002 года, признаны недействительными ордер <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ф.В.Ю. на занятие комнату, площадью <данные изъяты> кв.м в <Адрес> в <Адрес>, договор передачи комнаты в собственность <№> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность Ф.В.Ю. указанной комнаты, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ф.В.Ю. и ФИО1 Также была признана недействительной запись регистрации <№>, произведенная ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО1 на комнату, площадью <данные изъяты> кв.м в <Адрес> в <Адрес> (л.д.5-6). Решение суда от 07.05.2002 года вступило в законную силу 18 мая 2002 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную комнату зарегистрировано за М.А.Д. (л.д.14-16).

В силу ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что факт отсутствия у заявителя ФИО2 права собственности на комнату площадью <данные изъяты> кв.м в <Адрес> в <Адрес>, установлен решением суда от 07.05.2002 года, поскольку признан недействительным правоустанавливающий документ – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и признана недействительной запись о государственной регистрации права ФИО1 на указанное недвижимое имущество.

Согласно ч.2 ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Кроме этого, факт отсутствия права собственности ФИО1 на указанную комнату подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.14-16).

Таким образом, факт, который просит установить заявитель, уже подтвержден надлежащими документами, одним из которых является вступившее в законную силу судебное решение, являющееся в силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежащее неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных требований ФИО1 в настоящем судебном заседании не установлено, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 об установлении факта отсутствия права собственности на квартиру надлежит отказать.

Доводы заявителя о том, что налоговый орган и Управление Росреестра не исполняют судебное решение, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявитель в случае совершения должностными лицами указанных органов неправомерных действий (бездействий), не лишена возможности обратиться в суд административным исковым заявлением об оспаривании таких действий (бездействий) в порядке, предусмотренном Кодексам административного судопроизводства Российской Федерации. Однако из пояснений заявителя следует, что она до настоящего времени не обращалась с письменным заявлением в Управление Росреестра об аннулировании записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО1 на комнату, площадью <данные изъяты> кв.м в <Адрес> в <Адрес> на основании решения суда от 07.05.2002 года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта отсутствия права собственности на квартиру - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Филатьева