Постановление № 1-130/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-130/2019

дело №1-130/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Плотицыной В.И.,

при секретаре судебного заседания Калининой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Мокроусова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сычевой Л.А.,

потерпевших Потерпевший №1,

Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 45 минут у ФИО1, находящегося в помещении отеля «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение перфоратора «Макито 2450», принадлежащего Потерпевший №1, шуруповерта «Союз ДШС 331 Л», принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя задуманное, действуя с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в указанное выше время <данные изъяты> похитил перфоратор «Макито 2450» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и шуруповерт «Союз ДШС 331 Л» стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину признал в полном объёме.

В ходе судебного заседания потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что моральный и материальный ущерб им возмещён подсудимым в полном объёме, вред заглажен, претензий материального и морального характера к нему не имеют, о чём представили заявления.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. Просили прекратить уголовное дело, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещён, вред заглажен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по названным основаниям.

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный и моральный ущерб потерпевшим, причинённый в результате преступления, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

Кроме этого, суд учитывает данные о личности и состоянии здоровья подсудимого ФИО1, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, не судим, загладил перед потерпевшими причинённый преступлением вред.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевших и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому и потерпевшим разъяснены основания и порядок прекращения дела и право подсудимого возражать против прекращения производства по делу по данному основанию.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.

По вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: перфоратор «Макито 2450», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, шуруповерт «Союз ДШС 331 Л», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №2, оставить в распоряжении последних.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением подсудимого и потерпевших.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: перфоратор «Макито 2450», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, шуруповерт «Союз ДШС 331 Л», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №2, оставить в распоряжении последних.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Судья