Решение № 2-2643/2019 2-2643/2019~М-2479/2019 М-2479/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-2643/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Нехаенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2643/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования (данные изъяты), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – <данные изъяты> рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> рулей, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 066,96 рублей, в том числе <данные изъяты> рублей (задолженность по основному долгу) и <данные изъяты> рублей (задолженность по процентам), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 13).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом (л.д. 30).

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 заключен договор кредитования (данные изъяты), в соответствии с которым банк предоставил ответчику лимит кредитовая в размере <данные изъяты> рублей под 29 % годовых за проведение безналичных операций, 40 % годовых за проведение наличных операций, сроком до востребования, с размером минимального обязательного платежа в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 16-18).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику кредит, при этом как указано истцом, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не выполняет, последний платеж по договору был произведен им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно представленному расчету (л.д. 5-6) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Суд исходит из того, что ответчик в установленные сроки денежные средства по договору займа не вернул, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, в связи с чем приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, суд руководствуется следующим:

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При этом суд не находит основания для взыскания просроченных процентов по ставке 40% в размере <данные изъяты> рублей, поскольку они начисляются за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период, который вошел в период начислена процентов за пользование кредитом, то есть на ответчика возложена ответственность по уплате двойных процентов, что противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (данные изъяты) заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., с учетом частичного удовлетворения исковых требований, исходя из расчета в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб. госпошлина составляет <данные изъяты> руб. плюс 2% от суммы, превышающей <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132215,55 рублей, в том числе 92282,54 рублей задолженность по основному долгу, 39933,01 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 844,31 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 57850,70 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1157,01 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.11.2019 года.

Судья Е.А.Беспалова