Решение № 12-6/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 12-6/2020

Адм.дело № 12-6/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

30 января 2020 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Ткаченко Т.В.,

при секретаре Цветковой К.А.,

с участием ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ходатайств не заявившей,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

должностное лицо – начальник Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального контроля администрации города Апатиты Мурманской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 24 декабря 2019 года должностное лицо – начальник Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального контроля администрации города Апатиты Мурманской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Апатитский городской суд в которой, просит постановление отменить, поскольку не является субъектом

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно протоколу об административном правонарушении №51181929711387700002 от 03.12.2019 при осуществлении контроля своевременности предоставления налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год установлено, что начальником Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального контроля администрации города Апатиты Мурманской области ФИО1 в МИФНС России №8 по Мурманской области не была представлена в срок налоговая декларация по земельному налогу за 2018 год, которая фактически была представлена 15.03.2019, тогда как срок ее предоставления, в соответствии с п. 3 ст. 398 НК РФ не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть не позднее 01 февраля 2019 года.

В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Таким образом, к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ могут быть привлечены только должностные лица.

При этом согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При рассмотрении дела мировым судьей довод ФИО1 о том, что она не была извещена о времени и месте составления протокола, а также о том, что протокол об административном правонарушении ей не направлялся, был предметом изучения и обоснованно не был принят в качестве состоятельного.

Так, из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте составления протокола направлялось ФИО1 как по месту жительства, так и по месту работы, что подтверждается списком почтовых отправлений и отчетом об отслеживании, и было получено 29.10.2019. Протокол об административном правонарушении был направлен 04.12.2019, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Довод ФИО1 о том, что она не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку 29.12.2018 заключен договор на бухгалтерское обслуживание с МКУ «Централизованная бухгалтерии администрации г. Апатиты» из которого следует, что МКУ «Централизованная бухгалтерии администрации г. Апатиты» в качестве Исполнителя обязуется осуществлять бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности «Заказчика» в лице Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального контроля администрации города Апатиты Мурманской области, считаю не состоятельным ввиду следующего.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях руководитель организации несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Между тем, согласно п. 6 Приказа Минфина РФ от 06 июля 1999 N 43н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99)" налоговые декларации в состав бухгалтерской отчетности не входят. Срок и порядок представления данной декларации, а также уплаты данных платежей определен в Налоговом кодексе РФ и зависит от отчетного периода, за который подается указанная декларация.

Если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, которые не представляли сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представляли их с нарушением установленного законодательством срока или грубо нарушали правила ведения бухгалтерского учета и представления отчетности, то это обстоятельство не освобождает руководителя организации от административной ответственности, поскольку в соответствии со статьями 3, 7 и 19 Федерального закона от 06 декабря 2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» именно он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета.

При таких обстоятельствах, именно руководитель экономического субъекта является тем должностным лицом, которое отвечает за своевременное представление налоговой декларации по земельному налогу в налоговый орган.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ начальником Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального контроля администрации города Апатиты Мурманской области на момент совершения административного правонарушения являлась ФИО1

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и виновности именно ФИО1 в совершении данного правонарушения является правильным и обоснованным.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку нарушений норм процессуального права при рассмотрении не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального контроля администрации города Апатиты Мурманской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.В.Ткаченко