Решение № 2-1713/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 2-1713/2024

23RS0011-01-2022-005878-27

Дело №2-1713/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 09 августа 2024 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Кудашевой А.С.,

с участием представителя ответчиков ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор (номер обезличен), по условиям которого Банк предоставил ФИО2 денежную сумму в размере 143008,47 руб. сроком на 28 мес. под 19,9% годовых.

(дата обезличена) заемщик ФИО2 умер.

За период (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно) образовалась задолженность в сумме 79280,33 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 69369,44 руб., просроченные проценты в сумме 9910,89 руб.

ПАО «Сбербанк России» обратилось с указанным иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО2 –ФИО3, ФИО4 за счет наследственного имущества должника ФИО2 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 79280,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2578,41 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, обеспечили участие представителя ФИО7

Представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании иск признал в части взыскания основного долга, в удовлетворении требования о взыскании процентов просил отказать, указав, что наследники вступили в свои права на основании решения Геленджикского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), вступившего в законную силу (дата обезличена), в период начисления процентов ответчики не являлись наследниками имущества должника.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор (номер обезличен), по условиям которого Банк предоставил ФИО2 денежную сумму в размере 143008,47 руб. сроком на 28 мес. под 19,9% годовых.

Заемщик взял на себя обязательства по возврату Банку полученной суммы займа и процентов по ней в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, из вышеприведенного следует, что ПАО "Сбербанк России" свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнил.

Согласно свидетельству о смерти серии VI-АГ (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО2 умер.

На день смерти обязательства по погашению задолженности по упомянутому кредитному договору не были исполнены.

За период (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно) образовалась задолженность в сумме 79280,33 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 69369,44 руб., просроченные проценты в сумме 9910,89 руб.

Из материалов наследственного дела (номер обезличен), зарегистрированного нотариусом Геленджикского нотариального округа (адрес обезличен) ФИО8, к имуществу ФИО2, умершего (дата обезличена), следует, что за принятием наследства: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (адрес обезличен) обратились брат ФИО3, сестра ФИО4, сын ФИО9, свидетельства о праве на наследство нотариусом не выданы.

Решением Геленджикского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) за ФИО3 и ФИО4 признано право общей долевой собственности, в равных долях - по (информация скрыта) доли на земельный участок площадью 548 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), и на 2/3 доли, в равных долях - по 1/3 доли, в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадью 125,3 кв.м, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего (дата обезличена), исключив ФИО2, ФИО10 из числа собственников на указанное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Согласно п. 60 данного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспорено.

(дата обезличена) истцом в адрес нотариуса ФИО8 направлена претензия кредитора (информация скрыта) в связи с наличием задолженности у наследодателя ФИО2

Довод представителя ответчиков о том, что не подлежит удовлетворению требование Банка в части взыскания процентов за пользование кредитом, поскольку в период исчисления процентов право наследования ответчиков не было установлено судом, то есть с (дата обезличена) по (дата обезличена), не основан на законе.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Поскольку обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, учитывая, что заявленные к взысканию проценты за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) являются процентами за пользование кредитом, а не санкцией за неисполнение денежного обязательства, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании процентов в сумме 9910,89 руб.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, стороной ответчика не оспорен, не представлено суду также доказательств уплаты задолженности в полном объеме или части, в связи с чем, может быть положен в основу судебного акта.

Оценивая представленные сторонами в дело доказательства с позиции статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к обоснованности заявленного требования и его удовлетворении.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенного следует, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2578,41 руб. на основании платежного поручения от (дата обезличена) (номер обезличен) подлежат возмещению с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО3 (паспорт (номер обезличен)), ФИО4 (паспорт (номер обезличен)) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, в сумме 79280,33 руб., из которых основной долг в сумме 69369,44 руб., просроченные проценты в сумме 9910,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2578,41 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд (адрес обезличен).

Судья И.В. Федоровская

Мотивированное решение суда изготовлено 13.08.2024 г.