Приговор № 1-406/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-406/2019

Дело № 1-406/2019 (<номер>)

<номер>


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 29 июля 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Медведевой Л.В.

с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Яковлева П.О., представившего ордер и удостоверение

при секретаре Овчинниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, не судимой, <данные изъяты>,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

Подсудимая ФИО1 30.01.2019 находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, похитила с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в сумме 4000 рублей, в 14.48 часов осуществила перевод денежных средств в сумме 2000 рублей <данные изъяты>, в 15.23 часов осуществила перевод денежных средств в сумме 1300 рублей <данные изъяты>.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств <данные изъяты> обналичила <данные изъяты> денежные средства в сумме 7300 рублей, <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 в суде виновной себя полностью признала и пояснила, что у нее есть знакомый Б., который проживает по <адрес>, с ним дружеские отношения. <дата> она позвонила Б. и сказала, что приедет в гости, поживет у него, он не был против. 30.01.2019 около 9 часов к нему пришел Д., они стали распивать пиво, которое тот принес с собой. Она через некоторое время вышла из спальни и увидела, что Б. и Д. спят на диванах в зале, а около телевизора на мебельной стенке лежит телефон Б. Она знала, что на телефоне Б. подключена услуга <номер>, и она решила воспользоваться моментом и похитить через услугу <номер> денежные средства, чтобы в последствии потратить их на себя. По своему сотовому телефону она договорилась с Е., перевести на ее карту деньги, чтобы впоследствии та сняла деньги с карты и отдала ей. Е., ничего не подозревая, согласилась. И через <номер>, подключенный к сотовому телефону потерпевшего Б. она сняла за несколько раз 7300 рублей. Потом она поехала со своим знакомым Г. к Е. и та передала ей деньги, которые сняла со своей карты, на которую она (ФИО1) переводила с карты Б.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, потерпевший Б., чьи показания были оглашены в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в период предварительного следствия пояснял, что в январе-феврале 2019 года у него недолго проживала его знакомая ФИО1 30.01.2019 он около 07.00 - 08.00 часов ходил в магазин и расплачивался в магазине картой, <данные изъяты>, остаток на карте после этого был чуть больше 19000 рублей, точную сумму не может сказать. После магазина он вернулся домой, банковская карта осталась в кармане его куртки, а сотовый телефон <данные изъяты> он положил на мебельную стенку в зале на полку над телевизором. Около 09.00 часов к нему домой пришел с работы Д., они стали распивать пиво.

Он опьянел и пошел спать на диван в зале, а когда проснулся, то увидел, что Д. спит на другом диване в зале, а ФИО1 в доме не было. Он еще раз сходил в магазин, вернулся домой и стал смотреть телевизор, а принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> он также положил на мебельную стенку на полку расположенную над телевизором, а банковская карта осталась в кармане куртки. Примерно около 21.00 часа 30.01.2019, он взял свой телефон, увидел на дисплее смс-сообщение. Он открыл данное смс-сообщение и увидел, что оно с <номер>. Сообщение было о том, что сумма его покупки около 200 рублей, а общий остаток по его банковской карте составляет чуть больше * рублей, точную сумму не может сказать. Он удивился, так как остаток должен был составлять более *** рублей, да к том же он сам ничего не покупал, свою карту никому не передавал и распоряжаться ни деньгами, ни картой никому не разрешал. Он понял, что его денежные средства могла похитить только ФИО1 Он стал дозваниваться до оператора ПАО <данные изъяты>, и ему было сказано, что с его карты были списаны денежные средства через услугу <номер>, тремя операциями. Одна операция была на сумму 1300 рублей, вторая операция на 2000 рублей и еще одна операция на 4000 рублей. Он стал спрашивать у оператора, на чье имя осуществлялись данные переводы, и ему оператор пояснила, что на имя Е., но фамилию ему не назвали, сказали, что нужно обратиться в банк. Он завершил разговор и, зайдя в комнату к ФИО1, сразу стал спрашивать у ФИО1, где его деньги, и сказал, что ему пояснили, что его деньги переведены на имя Е., но та в свою очередь стала оправдываться и говорить, что она не Е.. Он взял у нее паспорт и посмотрел, где действительно увидел, что у ФИО1 другое отчество. Он обратился в банк и ему выдали выписку по его счету, из выписки по счету было видно, что его денежные средства зачислены на банковскую карту <номер> эмитированную на имя Е., хотя он такую не знает. Ущерб в сумме 7300 рублей для него значительный, просит взыскать с виновной эту сумму (л.д.9-13).

Свидетель В., чьи показания были оглашены по ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ, в период предварительного следствия пояснял, что около 09.00 часов 30.01.2019 он приехал в гости к своему другу Б., который проживает по <адрес>, у того дома была ФИО2, которая на тот период времени проживала у Б. Он и Б. стали распивать спиртные напитки, ФИО1 с ними спиртное не распивала, а находилась в спальне. Он не знает сколько было время, но Б. пошел спать, а он практически вслед за тем также пришел в зал и сев на диван, так как в зале Б. имеются два дивана стал смотреть телевизор, но немного посмотрев он уснул, чем занималась ФИО1, когда они пошли спать он не видел. Через некоторое время он проснулся и увидел, что Б. собирается, а ФИО2 дома не было, о чем ему сказал сам Б. Он спросил у Б., куда тот направился, на что тот пояснил ему, что пошел в магазин на спиртным, время было около 17.30 часов, так как он посмотрел на время на своем телефоне. Когда Б. вернулся с магазина, то выпил немного пива, а он пить не стал, так как не хотел, и они стали смотреть телевизор. Около 20.00 часов домой к Б. вернулась ФИО1 и сразу прошла в спальню, но чем занималась, он не видел, ему это было неинтересно. Около 21.30 часа 30.01.2019, может немного раньше, Б. взял свой телефон, который также лежал на мебельной стенке и стал что-то в нем просматривать, после чего стал говорить, что у того с банковской карты кто-то похитил денежные средства. Б. стал звонить на горячую линию ПАО <данные изъяты>, так как именно этого банка у того карта, где с того слов тому рассказали, что с того карты были списаны денежные средства через услугу <номер>, на общую сумму 7300 рублей, которые были переведены на имя Е., но фамилию тот не сказал. И он, и Б. сразу подумали про ФИО1, в связи с чем, Б. зайдя к ФИО1 в комнату сразу стал спрашивать у той про деньги, говоря о том, что тому сказали, что того деньги переведены на имя Е., но та в свою очередь стала оправдываться и говорить, что она не Е.. Б. взял у ФИО1 паспорт и посмотрел, где действительно увидел, что у ФИО1 другое отчество. После того как Б. проверил паспорт ФИО2, то они больше по данному поводу ничего не говорили и не обсуждали, а все легли спать. Проснувшись утром <дата>, он уехал на работу, после чего уже к Б. не приезжал. После <дата> он созванивался с Б., от которого ему стало известно о том, что все-таки денежные средства в сумме 7300 рублей похитила ФИО1

Свидетель Е., чьи показания были оглашены по ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ, в период предварительного следствия поясняла, что у нее в пользовании имеется банковская карта <номер> эмитированная на ее имя, на которую ей в настоящее время поступает <данные изъяты>. ФИО1- <данные изъяты>, обратилась к ней с просьбой 30.01.2019 на ее банковскую карту перевести денежные средства, так как ранее ФИО1 уже переводила на ее карту денежные средства, то она согласилась. Она написала ФИО1, что можно перевести, после чего ей практически сразу стали поступать денежные средства, разными суммами, а именно: 4000 рублей, 2000 рублей и 1300 рублей. После этого ей снова поступило сообщение от ФИО1 о том, что та сама в течение часа приедет и заберет у нее денежные средства в общей сумме 7300 рублей. Как только денежные средства поступили ей на счет, то она сняла их через банкомат ПАО <данные изъяты> расположенный в <адрес>.

Около 16.25-16.30 часов 30.01.2019 ФИО1 написала, что приехала за деньгами, она передала ФИО1 денежные средства в сумме 7300 рублей. С кем приезжала ФИО1 она не знает, но за рулем сидел молодой парень, она его не запомнила. Она не спрашивала у ФИО1 откуда у той денежные средства так как ее это не интересовало. <дата> она находилась дома, где к ней приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что на ее банковскую карту ПАО <данные изъяты> поступили похищенные денежные средства в сумме 7300 рублей. Она сразу сообщила им о том, что данные денежные средства ей перевела ФИО1, но о том, где та их вяла она не знала, она только видела, что перевод был через услугу <номер> от Б. (л.д.36-38).

Свидетель Г. в суде пояснил, что у него есть знакомая ФИО1, которая попросила его 30.01.2019 в дневное время свозить ее до знакомой, при этом сказала, что ей нужно забрать у нее деньги, какие и сколько- она не говорила. Он согласился и повез ее в микрорайон, а именно до дома по <адрес>. Когда приехали к дому по <адрес>, время было около пяти часов дня. ФИО1 написала кому-то сообщение и вышла из его автомобиля, при этом направилась в сторону подъезда дома. Примерно минут через пять из подъезда вышла девушка и передала ФИО1 деньги.

После этого ФИО1 села к нему в автомобиль, и он увез ее обратно на <адрес>, где высадил около дома <номер>, и та зашла в ограду данного дома, а он поехал к себе домой. По дороге они с ФИО1 никуда не заезжали и нигде не останавливались, ему она за помощь никаких денежных средств не давала, так как ему это не нужно. О том, что ФИО1 похитила денежные средства, она ему ничего не говорила, узнал он об этом только от сотрудников полиции.

Виновность подсудимой в инкриминируемом деянии также подтверждается протоколом осмотра места происшествия <адрес>, при осмотре ничего не изымалось ( л.д.105-110); Протоколом выемки у потерпевшего сотового телефона <данные изъяты>, детализацией сим-карты, а также выписками по счетам и отчетом по счету карты ( л.д. 16-25).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Таким образом, оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в период предварительного следствия, а также в суде, свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует - по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, т.к. судом установлено, что подсудимая понимала, что она, помимо воли законного владельца, самовольно из корыстных побуждений, завладевает чужим имуществом- денежными средствами, при этом действует тайно, желает распорядиться похищенным как своим собственным, при этом причиняет значительный ущерб гражданину, и с его банковского счета.

При решении вопроса о способности подсудимой ФИО1 нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что в соответствии с заключением комиссии экспертов от <дата><номер> у ФИО1 <данные изъяты> не лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается, суд признает ее вменяемой в инкриминируемом деянии ( л.д.71-71).

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 вину признала полностью, искреннее раскаялась в содеянном, суд учитывает молодой возраст подсудимой, удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд учитывает состояние здоровья подсудимой, состояние беременности, а также наличие малолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд признает в соответствии с п. «в,г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд считает, что с учетом данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, исходя из принципа справедливости, нецелесообразно назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что наказание подсудимой ФИО1 в целях ее исправления, а так же в целях достижения целей наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений, должно быть назначено в виде лишения свободы, но с учетом ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Исковые требования Б. в сумме 7300 рублей подсудимая признала полностью, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год

Обязать ФИО1 в течение 10 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 возмещение ущерба в пользу Б. 7300 ( семь тысяч триста) рублей.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-406/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.