Постановление № 5-757/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 5-757/2017

Дело № 5-757/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2017 года <...> «а».

Судья Советского районного суда города Казани Федорова Арина Леонидовна при секретаре судебного заседания Сабировой О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

её защитника – Набиевой Х.В.,

потерпевшей - Потерпевший,

потерпевшего <данные изъяты>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженки <адрес изъят>, проживающей по адресу: <адрес изъят>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата изъята> около 23 часов 50 минут, управляя автомобилем «Ford», государственный регистрационный знак <номер изъят>, на пересечении <адрес изъят> в нарушение требований пункта 3.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) не предоставила преимущество транспортному средству «УАЗ», государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением <данные изъяты> с включенным проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом и совершила с ним столкновение, в результате чего пассажирка автомобиля «Ford» Потерпевший получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, причинили ей средней тяжести вред здоровью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину не признала, указав, что звуковой сигнал у автомобиля «УАЗ» не был включен.

Защитник ФИО1 просил не лишать её доверительницу права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший на судебном заседании поддержала пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевший <данные изъяты> пояснил, что при указанных в протоколе обстоятельствах нес службу в составе экипажа, двигался за рулем служебного автомобиля с включенным проблесковым маячком по трамвайным путям <адрес изъят>. На перекрестке с <адрес изъят> он включил специальный звуковой сигнал во избежание ДТП, чтобы проехать на запрещающий сигнал светофора. Когда он выехал на пересечение улиц, произошло ДТП с автомобилем с ФИО1, который двигался по <адрес изъят> прямо, не уступив дорогу его транспортному средству.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата изъята>; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата изъята>; прилагаемой схемой происшествия с указанием места столкновения транспортных средств; сообщением «03» о получении потерпевшей ФИО1 травмы; видеоматериалом, из содержания которого видно, что автомобиль под управлением <данные изъяты> с включенным проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом выезжает на пересечение улиц, где с ним совершает столкновение автомобиль под управлением ФИО1; заключением эксперта ГАУЗ «Республиканского бюро судебно-медицинских экспертиз Минздрава РТ» от <дата изъята><номер изъят> с выводами: у потерпевшей <данные изъяты> обнаружена сочетанная травма <данные изъяты>, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм - удар, сдавление, трение, срок – не исключается <дата изъята>; протоколом об административном правонарушении №<номер изъят> от <дата изъята>.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновной ФИО1

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ, л/с <***>); учреждение банка – отделение - НБ Республики Татарстан, г.Казань, ИНН <***>, КПП 165945001, расчётный счет <***>, БИК 049205001; КБК 188 1 16 30020 01 6000 140; ОКТМО – 92701000, УИН <номер изъят>.

Оплаченная квитанция подлежит представлению в Советский районный суд города Казани (420029, РТ, <...> «а», кабинет 210).

Копии настоящего постановления в течение 3 дней со дня его вынесения направить лицу, в отношении которого оно вынесено, потерпевшему и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Федорова А.Л.