Решение № 2-335/2020 2-335/2020~М-341/2020 М-341/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-335/2020

№2-335/2020г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего- судьи Воробцовой Л.Н.,

при секретаре Сафоновой М.А.,

с участием:

представителя истца – адвоката Андрианова А.Л., представившего удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие:

истца ФИО1,

представителя ответчика - ООО СК «ВТБ Страхование», обратившегося к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» на основании устного заявления страхователя и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» заключен договор страхования и выдан Полис Финансовый резерв № по Программе «Профи» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором страхования размер страховой премии составил 156353 рубля 00 копеек.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 886353 рубля на срок 84 месяца с уплатой процентов по договору 17,491% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией, в которой просил расторгнуть договор страхования, а также вернуть часть неиспользованной страховой премии за не истекший период действия договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требования о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования. Требование о расторжении договора страхования оставлено без рассмотрения.

Дело инициировано иском ФИО1, который просит расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис №), заключенный между ним и ООО СК «ВТБ Страхование». В обоснование иска сослался на то, что до подписания данного договора ответчиком до него не была доведена информация о том, что заключение договора страхования и уплата страховой премии в сумме 156353 рублей (включенную в стоимость кредита) значительно повышает полную стоимость кредита, что нарушило его права.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменному отзыву на иск, с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, в их удовлетворении просит отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» на основании устного заявления страхователя и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» заключен договор страхования и выдан Полис Финансовый резерв № по Программе «Профи» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором страхования размер страховой премии составил 156353 рубля 00 копеек. Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 886353 рубля на срок 84 месяца с уплатой процентов по договору 17,491% годовых. Указанное подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора, полисом Финансовый резерв № по Программе «Профи» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением, в соответствии с которым просил расторгнуть договор страхования, а также вернуть часть неиспользованной страховой премии за не истекший период действия договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией, в которой просил расторгнуть договор страхования, а также вернуть часть неиспользованной страховой премии за не истекший период действия договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-20-91439/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требования о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования. Требование о расторжении договора страхования оставлено без рассмотрения. Указанное не оспаривается истцом.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу статьи 1 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статей 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В соответствии со ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ПК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В силу ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Разделом 6.4 Особых условий по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрено, что договор страхования прекращает свое действие в следующих случаях: исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме; прекращения действия договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 6.4.1-6.4.3).

В соответствии с пунктом 6.4.5 Особых условий, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно пункту 6.5.1 Особых условий при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения (14 (четырнадцать) календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу, страховщик или уполномоченный представитель страховщика получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 6.5.2 Особых условий при отказе страхователя — физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 ГК РФ.

Особыми условиями также предусмотрена возможность возврата ООО СК «ВТБ Страхование» заявителю части страховой премии в том случае, если действие договора страхования прекратилось из-за отсутствия риска наступления страхового случая по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В судебном заседании установлено и не отрицается истцом, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности заявителя по кредитному договору, так как договор страхования продолжает действовать даже после погашения заявителем кредитной задолженности.

Соответственно, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из документов, предоставленных истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что договор страхования на протяжении срока его действия не подразумевает наступление обстоятельств, при которых страховая сумма при погашении истцом кредитных обязательств будет равна нулю.

Так, из сведений и документов, предоставленных сторонами судом установлено, что с заявлением о досрочном прекращении действия договора страхования, истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного пунктом 6.5.1 Особых условий, который не предусматривает возврат страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования по истечении 14 календарных дней с момента заключения Договора страхования.

Соответственно, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что условиями договора страхования, а также Особых условий не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования и заявителем был пропущен 14-дневный срок для обращения в ООО СК «ВТБ Страхование» для отказа от договора страхования, а возможность наступления страхового случая также не отпала, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО1 заключил договор страхования, так как был введен в заблуждение сотрудниками банка при заключении кредитного договора, которые пояснили ему, что процентная ставка по кредиту без заключения договора страхования будет значительно выше, тогда как при заключении договора страхования процентная ставка будет ниже. Истец, оформив кредит, страховая премия по которому была уплачена за счет кредитных денежных средств, пересчитав процент по кредиту, пришел к выводу, что разница с заключением договора страхования и без него составляет примерно 20000 рублей. В связи с чем можно сделать вывод о том, что истец был введен в заблуждение относительно процентной ставки по кредитному договору, его неверно проинформировали о полной стоимости кредита.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 добровольно заключил договор страхования, руководствуясь принципом свободы договора.

Договор был заключен на основании устного заявления страхователя в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При заключении договора страхования страхователю были разъяснены все существенные условия договора страхования, а также вручены Особые условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв и дубликат полиса, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1

Волеизъявление на заключение договора страхования также выражено путем проставления подписи страхователя в Полисе страхования.

Таким образом, при заключении договора страхования ответчик действовал добросовестно и не обуславливал оказание одной услуги приобретением другой, вследствие чего довод представителя истца о том, что истец заключил договор страхования, поскольку ему пояснили, что процентная ставка по кредитному договору будет в таком случае существенно ниже, является необоснованным.

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 № 3854-У (ред. от 01.06.2016) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования№ (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Договор страхования был заключен 26.01.2019 года, заявление об отказе от договора страхования в течение 14 дней в адрес страховщика не поступало. Данный факт подтвержден материалами дела и не оспорен истцом и его представителем.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца, поскольку права истца как потребителя не были ущемлены, так как до него в доступной форме, в полном объеме до заключения договора были доведены все условия договора страхования. Следовательно, доводы представителя истца об обратном являются неубедительными.

Оснований для расторжения кредитного договора (о чем просит истец без приведения обоснования в нарушение ст.56 ГПК РФ), указанных в ст.450 ГК РФ, не имеется. Истцом не представлено доказательств существенного нарушения договора другой стороной-ответчиком. Действующее законодательство РФ, а также заключенный между сторонами договор, не предусматривают случаев расторжения кредитного договора по требованию одной из сторон в иных случаях.

Суд считает также обоснованным довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление ФИО1, о том, что истец знал обо всех условиях заключаемого им договора, в том числе об обращении с заявлением в течение 14 дневного срока после его заключения, но не воспользовался своим правом.

Учитывая отсутствие достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца как потребителя со стороны ООО СК «ВТБ Страхование», оснований для расторжения договора страхования не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 24 сентября 2020 года.

Судья Л.Н. Воробцова