Решение № 2-733/2019 2-733/2019~М-493/2019 М-493/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-733/2019

по делу № 2-733/2019

УИД 16RS0031-01-2019-000639-67

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 200 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, от представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 поступила телефонограмма с просьбой рассмотрения гражданского дела без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить. Повестка о дате судебного заседания с копией искового заявления, согласно уведомлению о вручении, получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Досудебный порядок урегулирования споров относительно договоров займа федеральным законом не предусмотрен, так как в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, процедура досудебного урегулирования спора сторонами не была согласована, поскольку в них отсутствует условие о том, что обращению в суд должно предшествовать обязательное выполнение сторонами каких-либо действий и, что, до выполнения этих действий обращение в суд за разрешением спора не допускается. Поскольку срок возврата в расписках был установлен, следовательно, истец имеет право для защиты своего нарушенного права путем обращения в суд.

С момента составления ФИО2 расписки правоотношения сторон обрели признаки договора займа, по которому, в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, взял деньги в сумме четырех миллионов рублей у ФИО1 в долг. Обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем иск подлежит удовлетворению; сведений об оплате долга или его части суду не представлено, расчет иска соответствует условиям договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, исковые требования истца подлежат удовлетоврению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиком подлежат также расходы истца по уплате государственной пошлины, в размере 28 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 200 (двадцать восемь тысяч двести) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись»

Копия верна

Судья: Ибрагимова Э.Ф.