Решение № 2-437/2021 2-437/2021(2-6594/2020;)~М-6764/2020 2-6594/2020 М-6764/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-437/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/2021 по иску ФИО1 АлексА.а к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит возложить на УФССП по ХМАО-Югре обязанность принять его на службу в органы принудительного исполнения на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отделения судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району с 13.10.2020 года и также взыскать с ответчика УФССП по ХМАО-Югре в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования иска истец мотивирует тем, что 03.12.2007 года он был принят на службу в Отдел судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре, 22.07.2008 года был переведен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. 15.01.2020 года работодателем ему было вручено уведомление о сокращении замещаемой им должности государственной гражданской службы в связи с вступлением в силу 01.01.2020 года Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и переходом Федеральной службы судебных приставов на иной вид государственной службы, и разъяснено право изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации и необходимости в связи с этим пройти профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование. Воспользовавшись своим правом, в январе 2020 года он обратился к работодателю с заявлением об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения на замещение должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. В феврале 2020 года в Отделе судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре начались отборочные мероприятия для кандидатов на поступление на службу в органы принудительного исполнения, но без объяснения причин он к ним не был допущен. 27.02.2020 года ему было вручено уведомление о том, что он не соответствует квалификационным требованиям к образованию, необходимым для замещения должности в органах принудительного исполнения Российской Федерации, установленным приказом Федеральной службы судебных приставов от 17.01.2020 года №102 «Об установлении квалификационных требований к стажу службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации или стажу (опыту) работы по специальности, образованию, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника, необходимым для замещения должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации», в связи с чем, не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. Приказом УФССП по ХМАО-Югре от 27.04.2020 года № 330-к служебный контракт был расторгнут, он освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы 30.04.2020 года в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, не согласившись с которым, он обратился в суд. Решением Нижневартовского городского суда от 25.06.2020 года в удовлетворении его исковых требований к УФССП по ХМАО-Югре о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе истцу было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 13.10.2020 года указанное решение было отменено, принято новое решение, которым приказ УФССП по ХМАО-Югре от 27.04.2020 года № 330-к об его увольнении признан незаконным, в связи с чем он был восстановлен на работе в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отдела судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре 01.05.2020 года. На основании указанного апелляционного определения приказом УФССП по ХМАО-Югре от 15.10.2020 № 790-к он был восстановлен на федеральной государственной гражданской службе в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району с 01.05.2020 года. Вышеуказанным вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 13.10.2020 установлено, что на должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов были переведены сотрудники, которые также не имели среднего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности, либо среднего профессионального или высшего образования, родственно соответствующего военно-учетной специальности. Однако, несмотря на установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 13.10.2020 вышеуказанные обстоятельства, УФССП по ХМАО-Югре вновь направило ему уведомление о сокращении замещаемой им должности государственной гражданской службы и предложением имеющихся в УФССП по ХМАО-Югре вакансий, не предприняв никаких действий по назначению истца на должность в органах принудительного исполнения. Таким образом, он считает, что он подвергся дискриминации в сфере труда, поскольку наравне с другими гражданскими служащими, также не соответствующими квалификационным требованиям для замещения должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации, должен был быть принят на службу в органы принудительного исполнения.

Истец ФИО1 в судебном заседании свой иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, суду пояснил, что по решению апелляционного суда его восстановили на работе, в ходе апелляционного разбирательства было установлено, что на службу принудительного исполнения были приняты лица не соответствующие квалификационным требованиям, то есть, без необходимого образования, или со средним образованием, не соответствующим военно-учетной специальности, ему же после восстановления не предложили никаких вакансий, не допустили до отборочных мероприятий, и в конце концов вновь уволили – 21.01.2021 года, суду пояснил также, что у него только общее среднее образование лицей, после учился на высшее образования, но так и не окончил обучение, сейчас проходит учебу. На запрос суда ответчик так и не ответил, в представленных сведениях нет данных об образовании сотрудников, считает, что это специально скрывают.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать в полном объеме, так как истец не имеет образования необходимого на вступление в новую должность, признала, что он вновь уволен на данный момент, так как его должность сокращены полностью, штатных единиц нет, все сотрудники приняты на новую службу через увольнение, а не через перевод, все взяты на службу с необходимым на то образованием, о каких сотрудниках он говорит она не знает, по всем работникам они ответили, так как это раскрытие личных данных граждан и дело касается только лично его, а не других лиц, не участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании приказа № <дата> ФИО1 был принят на должность водителя отдела судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району.

Приказом № от 22.07.2008 года истец был назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, с должностным окладом 3724 рублей в месяц, ежемесячной надбавкой за особые условия государственной гражданской службы Российской Федерации в размере 60% этого оклада, ежемесячной надбавкой за выслугу лет в размере 15% с сохранением ранее установлено процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Приказом № от 27.04.2020 года ФИО1 был уволен из УФССП России по ХМАО-Югре.

Согласно данному приказу, с истцом был расторгнут служебный контракт от 22.07.2008 года №, в соответствии с п. 8.2 ч.1 и ч.3.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре и уволен с федеральной государственной гражданской службы 30.04.2020 года в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе; истцу выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания и ему произведен окончательный расчет. Основанием для вынесения данного приказа послужили: приказ ФССП России от 01.01.2020 года № 74 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания УФССП по ХМАО-Югре», уведомления, выданные ФИО1 от 15.01.2020 года, от 16.04.2020 года.

С приказом № от 27.04.2020 года ФИО1 был ознакомлен лично, под роспись 29.04.2020 года.

Не согласившись с данным приказом, ФИО1 вышел в суд с иском, где решением Нижневартовского городского суда от 25.06.2020 года ему было в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела суда ХМАО-Югры от 13.10.2020 года решение Нижневартовского городского суда от 25.06.2020 года было отменено, которым приказ УФССП по ХМАО-Югре от 27.04.2020 года № об его увольнении признан незаконным, в связи с чем он был восстановлен на работе в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отдела судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре 01.05.2020 года.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконным приказа № от 27 апреля 2020 года об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьи 31, пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», частью 13 статьи 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указал, что гражданским служащим, подлежащим увольнению в связи с сокращением должностей гражданской службы, представителем нанимателя в двухмесячный срок с даты уведомления их о предстоящем увольнении должны быть предложены для замещения все имеющиеся в федеральном органе исполнительной власти вакантные должности с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей могут быть предложены вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Между тем, как следует из материалов дела ФИО1 имеющиеся вакансии были предложены лишь 29 апреля 2020 года, при увольнении его приказом от 27 апреля 2020 года с 30 апреля 2020 года. Кроме того, уведомление об имеющихся вакансиях направлено истцу посредством почтовой связи при том, что ФИО1 29 апреля 2020 года находился в службе ФССП, был ознакомлен с приказом об увольнении. Между тем, в уведомлении от 15 января 2020 года Г. отсутствует разъяснение, что в случае его согласия поступить на службу в органы принудительного исполнения он должен предоставить диплом о наличии среднего профессионального или высшего образования. Кроме того, на запросы суда апелляционной инстанции документы, подтверждающие наличие образования у других сотрудников, переведенных в службу принудительного исполнения, УФССП предоставлены выборочные сведения о наличии имеющихся вакансий, а в предоставленной ответчиком сводной таблице об образовании высвобождаемых сотрудников указано, что у многих сотрудников, занимающих аналогичную должность, что и ФИО1 имеется среднее профессиональное образование, однако данные сведения не подтверждены документально. По запросу суда апелляционной инстанции ответчик не предоставил полный перечень вакантных должностей гражданских служащих за период с 15 января 2020 года по 30 апреля 2020 года, а ограничился предоставлением перечня тех вакансий, на которые не претендовали иные служащие по состоянию на март 2020 года и которые были приняты в службу принудительного исполнения. При рассмотрении дела ответчиком не представлено объяснений и доказательств, подтверждающих причины неисполнения требований статьи 5 Федерального закона № 79-ФЗ, в соответствии с которой одновременно с обязанностью уведомить служащих о предстоящем увольнении представитель нанимателя обязан в письменной форме проинформировать выборный профсоюзный орган данного государственного органа о предстоящем расторжении служебных контрактов с гражданскими служащими, замещающими подлежащие сокращению должности гражданской службы. Кроме того, как следует из представленных в материалы дела сведений об оставшихся должностях в штатном расписании УФССП по ХМАО - Югре по состоянию на 1 мая 2020 года, замещаемая истцом должность судебного пристава отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району фактически не была сокращена с 1 мая 2020 года. После увольнения истца должность стала вакантной. Учитывая, что сокращение замещаемой штатной должности должно быть реально состоявшимся, увольнение истца 30 апреля 2020 года носило преждевременный характер. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены вышеуказанные положения нормативных актов, представленным сторонами доказательствам дана ненадлежащая оценка, в связи с чем выводы суда о наличии оснований для увольнения истца и о соблюдении порядка увольнения нельзя признать законными.

На основании указанного апелляционного определения приказом УФССП по ХМАО-Югре от 15.10.2020 № он был восстановлен на федеральной государственной гражданской службе в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району с 01.05.2020 года.

Из объяснений сторон по делу также следует, что уже 210.102021 года ФИО1 вновь уволен.

В данном иске истец просит исполнить апелляционное определение в той части, что его следует принять на должность в органы принудительного исполнения по вакансии судебного пристава, обеспечивающего порядок в судах.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, регулируются Федеральным законом от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9 поименованного федерального закона квалификационные требования к стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, образованию, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника, необходимым для замещения должностей в органах принудительного исполнения, устанавливаются руководителем федерального органа принудительного исполнения - в отношении должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава.

Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр. Данная служба не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами и указами Президента Российской Федерации (пункты 1, 8 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316).

В силу абзаца двадцатого подпункта 4 пункта 10 указанного положения директор ФССП России утверждает квалификационные требования к стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, к образованию, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для замещения должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава в органах принудительного исполнения.

Таким образом, Квалификационные требования изданы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в целях реализации требований федерального закона и в пределах предоставленных такому органу полномочий. Порядок принятия, государственной регистрации и опубликования нормативного правового акта соблюден и не оспаривается административным истцом.

Приказом ФССП России от 17.01.2020 года № 102 «Об установлении квалификационных требований к стажу службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации или стажу (опыту) работы по специальности, образованию, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника, необходимым для замещения должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации» (зарегистрирован в Минюсте России 30.01.2020 года № 57363), п. 2 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены квалификационные требования к стажу службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации или стажу (опыту) работы по специальности, образованию, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника, необходимым для замещения должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Пунктом 18 Приказа ФССП России от 17.01.2020 года № 102 «Об установлении квалификационных требований к стажу службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации или стажу (опыту) работы по специальности, образованию, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника, необходимым для замещения должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации», установлено, что для замещения должностей младшего начальствующего состава требуется наличие среднего профессионального или высшего образования, родственно соответствующего военно-учетной специальности.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации предусматривает для лиц, замещающих должности младшего начальствующего состава органов принудительного исполнения, установление различий и исключений в виде наличия среднего профессионального или высшего образования.

Служба в органах принудительного исполнения осуществляется в соответствии с основными принципами построения и функционирования системы государственной службы Российской Федерации, установленными Федеральным законом от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены должности в органах принудительного исполнения, а также их классификация.

В число квалификационных требований к должностям в органах принудительного исполнения, устанавливаемых отдельно для должностей младшего, среднего, старшего и высшего начальствующего состава, входят, в том числе требования к уровню образования, необходимому для исполнения обязанностей по замещаемой должности.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не имеет высшего или средне- специального образования, поэтому по своим данным он на данный момент не соответствует требованию Пунктом 18 Приказа ФССП России от 17.01.2020 года № 102 «Об установлении квалификационных требований к стажу службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации или стажу (опыту) работы по специальности, образованию, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника, необходимым для замещения должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Доводы иска о том, что в соответствии с апелляционным определением от 13.10.2020 года истец должен быть зачислен на должность в органах принудительного исполнения Российской Федерации является неправильными, так как данным судебным актом он был восстановлен на государственной гражданской службе в связи с нарушением процедуры увольнения в связи с сокращением штатов. Нигде в вышеупомянутом судебном акте нет указания на то, что ФИО1 должен быт зачислен на службу в органы принудительного исполнения. На данный момент, исходя из объяснений ответчика, государственной гражданской службы судебных приставов больше не существует, все должности сокращены, все ранее работавшие сотрудники через увольнение вновь приняты на должности органов принудительного исполнения. Сам порядок принятия на службу в органы принудительного исполнения подробно указан в законе «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в приказе «Об установлении квалификационных требований к стажу службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации» и согласно предусмотренной процедуры истец изначально не подходит на должность ввиду отсутствия необходимого образования. Доказательств того, что в обход данной процедуры на службу были приняты сотрудники без образования, в суде представлено не было, кроме того, суд также учитывает, что на момент рассмотрения сопора в суде ФИО1 не имеет трудовых отношений с ответчиком так как уволен 21 января по сокращению, вопрос о восстановлении на работе в данном иске также не ставится. В связи с чем, суд приходит к выводу о вынесении решения об отказе в иске в полном объеме включая взыскание морального вреда ввиду отсутствия правовых оснований для возложения обязанности на ответчика по принятию на службу в органы принудительного исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 АлексА.а к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о восстановлении трудовых прав отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья М.С. Атяшев