Решение № 2-2627/2017 2-2627/2017~М-2593/2017 М-2593/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2627/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,

при секретаре Комаровой Ю.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, представителя ответчика ООО «Капстрой» ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Капстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ООО «Капстрой» договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома обязался передать истцам двухкомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> лоджия <данные изъяты> на <данные изъяты> дома; цена договора определена в размере <данные изъяты>; срок сдачи объекта – ДД.ММ.ГГГГ, передача квартиры дольщикам должна состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору истцы исполнили в полном объеме, выплатив ответчику <данные изъяты>, однако застройщик свои обязательства по сроку сдачи объекта нарушил – акт приема передачи объекта датирован ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за нарушение срока передачи квартиры составила <данные изъяты>. В адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольной выплаты суммы неустойки, однако ответ на нее не был получен. Незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований, стали причиной того, что в течение длительного времени истцы испытывали сильные негативные эмоции и переживания.

На основании изложенного, просили суд:

- взыскать с ООО «Капстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штрафа в размере <данные изъяты>;

- взыскать с ООО «Капстрой» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штрафа в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, приведенным в иске, на их удовлетворении настаивали, дополнительно суду пояснили, что строительная компания не извещала их о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и необходимости принятия квартиры, о том, что дом готов к сдаче им стало известно из социальных сетей.

Представитель ответчика ООО «Капстрой» ФИО4 суду пояснила, что исходя из условий договора срок передачи квартиры истцам истекает ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора) + 3 месяца (п.п. 5.1, 5.2 договора)), в связи с чем размер верно рассчитанной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Признала, что имело место нарушение сроков передачи квартиры истцам, однако просила учесть, что ответчик добросовестно выполнил обязанность письменно уведомить истцов о невозможности сдачи объекта в срок. Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капстрой» в адрес истцов было направлено уведомление об изменении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства <адрес>, произошедшего по причине внесения изменений в проектную документацию. Истцам было предложено воспользоваться правом обратиться в строительную компанию для заключения дополнительного соглашения к договору долевого участия. Уведомление было получено лично ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако истцы своим правом не воспользовались, что застройщик расценил как заинтересованность истцов в приобретении объекта долевого строительства. Считает требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства злоупотреблением правом. Истцы нарушили предусмотренную договором обязанность своевременно принять объект долевого строительства. Так, в связи с окончанием строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов было направлено информационное письмо, которое содержало приглашение на подписание акта приема-передачи объекта долевого строительства. Данное письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ лично истцом ФИО2, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении. Соответственно в силу п. 5.5 договора квартиру истцы должны были получить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако акт приема-передачи был подписан истцами спустя <данные изъяты> месяцев – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, нарушение сроков передачи объекта в значительной степени произошло не по вине ответчика. Считает, что размер заявленной суммы компенсации морального вреда явно завышен. Также заявила ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Сумма иска заявленных штрафных требований равна <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>% от стоимости квартиры, приобретенной истцами у ответчика по договору долевого участия. Таким образом, истцы пытаются снизить более, чем вдвое стоимость приобретенной у ответчика квартиры лишь на основании задержки сдачи объекта долевого строительства на малозначимый срок, тем более при условии, что ответчик добросовестно и своевременно исполнял все свои обязанности в отношении истцов, в том числе информировал об изменении сроков сдачи объекта долевого строительства. Истцы не понесли никаких убытков, в деле нет доказательств возникновения у них негативных последствий из-за нарушения ответчиком срока строительства объекта долевого участия. С учетом изложенного, просила суд уменьшить неустойку до <данные изъяты> рублей, штраф до <данные изъяты> рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 названного ФЗ договор должен содержать указание на срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, который является существенным условием договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капстрой» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства в собственность определенный настоящим договором объект долевого строительства по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства на ФИО1 и ФИО2 (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при подтверждении полной оплаты цены договора, указанной в п. 3.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 5.5 договора, передача объекта долевого строительства осуществляется после получения в установленном порядке акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, указанного в разделе 1 настоящего договора, путем подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.

В п. 5.5 договора указано, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 3 месяцев после получения застройщиком в установленном порядке акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, указанного в п. 1 настоящего договора.

Таким образом, по заключенному сторонами договору ответчик должен был передать истцам квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не позже трех месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору по полной оплате стоимости квартиры в размере и на условиях, указанных в разделе 3 договора, что не отрицал представитель ответчика.

Однако ответчиком определенный договором срок передачи квартиры не был соблюден: строительство не было окончено в планируемые сроки, разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана истцам по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 ст. 6 названного закона предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Поскольку к ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства не был передан истцам, то с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению и выплате неустойка.

Согласно ч. 4 ст. 8 ФЗ О долевом участии в строительстве, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что застройщик в течение двух месяцев после получения в установленном порядке акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, указанного в п. 1 настоящего договора, направляет участнику долевого строительства письменное сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его приему в течение 30 рабочих дней со дня получения указанного сообщения (п. 5.5 договора).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов ответчиком было направлено сообщение о завершении строительства объекта долевого строительства по адресу: <адрес> и готовности объекта долевого строительства к передаче участнику долевого строительства. Также в сообщении указано о необходимости принять квартиру и подписать передаточный акт в течение 30 рабочих дней со дня получения настоящего письма.

Указанное сообщение было получено ФИО2, что подтверждается ее подписью на уведомлении о вручении, а из отчета отслеживания отправления с официального сайта Почта России усматривается, что данное письмо было получено адресатом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты истцы имели возможность и были обязаны приступить к приему квартиры, в связи с чем период просрочки ответчика закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка составляет: <данные изъяты> (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Из представленных представителем ответчика документов следует, что несоблюдение планируемых сроков строительства и получения акта о вводе объекта в эксплуатацию произошло в связи с внесением изменений в проектную документацию, необходимостью продления сроков строительства, ненадлежащим выполнением работ подрядных и субподрядных организаций, общая нестабильная экономическая ситуация в стране. Истцы были извещены ответчиком об изменении срока окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости – на ДД.ММ.ГГГГ, что ими не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ было окончено строительство, объект сдан в эксплуатацию и ДД.ММ.ГГГГ передан истцам. Стоимость жилья в <адрес> края с момента заключения договора возросла. Истцы имеют постоянное место жительство в <адрес>. В период просрочки проживали по данному адресу, ФИО2 имела постоянную работу в <адрес>.

Учитывая данные обстоятельства, и исходя из того, что убытки истцов, которые возникли ввиду нарушения ответчиком сроков передачи объекта долевого участия, значительно ниже начисленной неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>, взыскав в пользу каждого из истцов, являющихся долевыми сособственниками, по <данные изъяты> рублей.

Согласно статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», состоящей во взаимосвязи с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь данными положениями, принимая во внимание длительность нарушенного обязательства (просрочка составила более одного года – <данные изъяты>); характера и объема причиненных истцам нравственных страданий (учитывая, что истцы, своевременно внесшие ответчику <данные изъяты> рублей, длительное время находились в неведении о судьбе объекта долевого строительства); поведение ответчика, который известил о продлении срока окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию недвижимости – до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как фактически разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя пять месяцев после планируемого окончания срока строительства, о котором истцы ставились в известность; степени вины ответчика, не исполнившего надлежащим образом свои обязательства по передаче объекта долевого строительства; суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел выплату истцам неустойки, в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, ответ на письменную претензию истцов, поданную ДД.ММ.ГГГГ не получен ими до настоящего времени, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере <данные изъяты>

Рассматривая заявление ответчика об уменьшении штрафа, и оценивая степень его соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд, исходя из анализа всех обстоятельств по делу, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, продолжительность просрочки исполнения обязательства, полагает, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить сумму штрафа со <данные изъяты> до <данные изъяты>, взыскав в пользу каждого из истцов по <данные изъяты>. Данный размер штрафа в полной мере соответствует допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку штраф не может являться способом обогащения одной из них.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1, 3 ст. 333.19 НК РФ с ООО «Капстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Капстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Капстрой» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Капстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий