Решение № 2-258/2017 2-258/2017~М-232/2017 М-232/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-258/2017

Дело № 2-258/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Каратузское 26 июля 2017 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием истца ФИО3 и её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО5 к администрации Таскинского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную в <>1 в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира была приобретена её супругом ФИО1 в 1993 году, который в последующем умер <>. Она является единственным наследником принявшим наследство после ФИО1

Истец просила признать за ней право собственности на рассматриваемую квартиру.

В свою очередь третье лицо –ФИО5 обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями, указав, что после смерти ФИО1 он, как сын, вступил в наследство путем обращения к нотариусу. Таким образом, просил признать за собой в порядке наследования после смерти ФИО1 право собственности на ? доли спорного жилого помещения.

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что её супруг приобретал спорное жилое помещение как ? долю жилого дома. Однако изначально дом был поделен на две самостоятельные квартиры, что подтверждается представленной технической документацией и свидетельством о регистрации права на соседнюю квартиру. Не возражала против удовлетворения требований ФИО5 (сына), так как забыла о вступлении его в наследство. Просила иск удовлетворить с учетом доли сына.

Третье лицо ФИО5 одновременно с подачей иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Таскинского сельсовета (глава сельсовета) в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом своевременно. В письменном заявлении указал на признание исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца, третьего лица и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания п.2 ст.218 ГК РФ во взаимосвязи со ст.1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При этом в соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер <>.

Из представленных нотариусом Каратузского нотариального округа сведений следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело. С заявлением о вступлении в наследство обратились супруга умершего- ФИО3 и сын умершего ФИО5

Из материалов дела следует, что иных наследников первой очереди принявших наследство нет, ФИО3 и ФИО5 приняли наследство умершего ФИО1 где бы оно не находилось и в чем бы оно не состояло.

Из содержания ст.1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу закона, в состав наследства может входить имущество, принадлежащее наследодателю на законном основании.

Проверив принадлежность наследодателю указанной выше спорной квартиры, суд приходит к следующему.

Как следует из договора купли – продажи от 29.12.1993 года ФИО1 приобрел в колхозе имени Кирова ? долю жилого дома, находящегося в <>. Договор надлежащим образом зарегистрирован в органах БТИ. Из содержания указанного договора следует, что ФИО1 фактически приобрел квартиру, расположенную по указанному адресу. Изложенное подтверждается технической документацией на квартиру и не оспаривается сторонами. Эти же обстоятельства подтверждаются, в том числе и регистрацией права собственности на <> указанном доме за ФИО2 на основании аналогичного договора от <>.

Поскольку на дату приобретения спорной квартиры супруги ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке (<>), то в силу ст. 34 и 39 Семейного кодекса РФ указанные лица являются собственниками указанной квартиры в ? доли каждый. Следовательно, ? доли жилой квартиры, расположенной в <>1 подлежит включению в состав наследства послед смерти ФИО1

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца и признать за ней право собственности на ? доли квартиры (? доли общее имущество супругов + ? доля в порядке наследования после смерти ФИО1 Соответственно, за ФИО5 подлежит признанию право собственности на спорное имущество в ? доли в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО5 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли квартиры, общей площадью <>.м., расположенной по адресу: РФ, <>.

Признать за ФИО5 право собственности на ? доли квартиры, общей площадью <>., расположенной по адресу: РФ, <>.

В удовлетворении требований ФИО5 и ФИО3 в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Каратузский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий: Е.В.Чугунников