Решение № 2-418/2017 2-418/2017~М-293/2017 М-293/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-418/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Б.С. Семенова,

при секретаре судебного заседания – Рамазанове Р.Р.,

с участием:

представителя ответчика по первоначальному иску ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, по встречному исковому заявлению ФИО3 о прекращении договора поручительства, встречному исковому заявлению ФИО4 о прекращении договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным иском.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску просит:

взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 389142 руб. 02 копейки;

расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 27 декабря 2012 года открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО5, ФИО1 с 10 марта 2017 года;

взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7019,42 руб.

Иск обоснован тем, что 27 декабря 2012 года ОАО «Россельхозбанк» и ФИО5, ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Заемщики согласно условиям договора приняли на себя обязательство возвратить денежные средства, полученные в кредит в размере 450 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 16,25 % годовых. Сумма кредита была предоставлена ответчикам. По состоянию на 10 марта 2017 года заемщики не погасили часть основного долга и процентов в размере 389142,02 рублей в том числе: остаток по основному долгу в размере 67500 руб., задолженность по основному долгу в размере 209220,80 руб., задолженность по процентам в размере 112421,22 руб. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО4 заключены договора поручительства физических лиц. Ответчикам почтовым отправлением сообщено о намерении расторгнуть кредитный договор и необходимости погасить задолженность.

Ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску ФИО3 предъявлено встречное исковое заявление, в котором она просит применить требования ч. 4 ст. 367 ГК РФ, прекратив в полном объеме договор поручительства, заключенный с ней.

Ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску ФИО4 предъявлено встречное исковое заявление, в котором она просит применить требования ч. 4 ст. 367 ГК РФ, прекратив в полном объеме договор поручительства, заключенный с ней.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Производство по гражданскому делу в части требований истца к ФИО5 прекращено определением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 октября 2017 года.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика с участием его представителя ФИО2

Ответчик ФИО1 представил в суд возражения на исковое заявление, в которых указывает на то, что не согласен с суммой начисленной истцом неустойки, просит ее снизить по правилам ст. 333 ГК РФ, также просит отказать в удовлетворении требований к поручителям, применив правила ч. 4 ст. 367 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала возражения ответчика, также полагала, что в удовлетворении исковых требований относительно других ответчиков следует отказать, применив правила ч. 4 ст. 367 ГК РФ.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие указанных ответчиков по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные доказательства, имеющихся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По условиям кредитного договора <***> от 27 декабря 2012 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» (кредитором) и ФИО5, ФИО1 (заемщиками), кредитор обязуется предоставить заемщикам денежные средства кредит в размере 450 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16,25 % годовых (п.1.1. - 1.3. кредитного договора). Окончательный срок возврата кредита установлен 11.12.2017 года (п. 1.5. кредитного договора).

Выдача кредита производится путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика №№, открытый у кредитора (п. 3.1. кредитного договора). В соответствии с пунктом 3.1 Договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет представителя заемщиков № №.

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2, 4.4. Договора погашение кредита производится равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения, проценты за пользование уплачиваются ежемесячно.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в кредитном договоре, Графике погашения кредита.

Согласно банковскому ордеру № № от 28.12.2012 года на счет заемщика перечислена денежная сумма 450 000 рублей – сумма кредита.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 марта 2017 года у заемщиков образовалась задолженность в размере 389142,02 рублей в том числе: остаток по основному долгу в размере 67500 руб., задолженность по основному долгу в размере 209220,80 руб., задолженность по процентам в размере 112421,22 руб. Согласно графику платежей ежемесячный платеж по основному долгу составлял 7500 рублей.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, с учетом условий кредитного договора, считает его правильным. Ответчиками указанный расчет задолженности по существу не оспорен. Обстоятельств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиками не представлено и судом не установлено.

Из исследованных доказательств судом установлено, что заемщики свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняют надлежащим образом, а потому имеются правовые основания для взыскания с него в пользу истца задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Обсуждая заявление ответчика ФИО1 о снижении размера неустойки, суд отмечает, что из искового заявлении и расчета задолженности следует, что неустойка (штраф, пеня) истцом к взысканию с ответчиков не предъявлена, а значит, указанные доводы ответчика являются необоснованными.

27 декабря 2012 года ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4, заключен договор поручительства физических лиц № №. Также 27 декабря 2012 года ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства физического лица между <***>-7/1.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 указанных договоров поручительства ФИО3 и ФИО4 обязуются отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение ФИО5 и ФИО1 своих обязательств по кредитному договору <***> от 27 декабря 2012 года. Поручительство обеспечивает исполнение заемщиками обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек, возмещению расходов по взысканию задолженности.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители и должники отвечают перед кредитором солидарно. При ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед АО «Россельхозбанк» в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных ненадлежащим исполнением заемщиками кредитного договора.

Разрешая исковые требования, заявленные к поручителям, суд приходит к выводу о том, что к требованиям АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности с поручителей подлежит применению срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ, а задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителей ФИО4 и ФИО3 за годичный период, предшествующий подаче иска АО «Россельхозбанк».

Так, согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства и возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 367 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015года.

Указанная норма закона в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

В соответствии со ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных ОАО «Россельхозбанк» с ФИО3 и ФИО4 договоров поручительства, их срок, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был.

В частности, согласно п. 2.4. указанных договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Из пункта 4.2. договоров поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4. договора поручительства.

Указание в договоре (пункт 4.2.) на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору (пункт 2.4.), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства, в порядке, предусмотренном статьей 190 ГК РФ, определен не был.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, проценты за пользование кредитом также подлежали уплате ежемесячно согласно соответствующему графику погашения процентов. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Поскольку договоры поручительства, заключенные с ФИО3, ФИО4 не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. При этом, учитывая, что кредитное обязательство подлежало исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как уже указывалось выше, условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязывается погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиками погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (пункты 4.2.1. и 4.2.2. договора).

Следовательно, течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета задолженности представленного банком, следует, что заемщик перестал исполнять обязательства по кредитному договору не позже 11 июля 2014 года, задолженность по уплате основного долга и процентам у него возникла, по меньшей мере, с указанной даты.

Поскольку очередной платеж должен был поступить до 11.07.2014 года включительно, заемщик обязательства по уплате в качестве процентов за пользование кредитом соответствующей суммы по графику до этой даты не исполнил, то уже после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств.

Между тем, Банк предъявил в суд иск лишь 22 мая 2017 года, более чем через один год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, то есть с пропуском срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Соответственно, действие договора поручительства в части возврата денежных средств за период до 22 мая 2016 года прекратилось. Просроченная задолженность до указанной даты не может быть взыскана с поручителей, поскольку поручительство в данной части обязательства прекратилось.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом суду не представлено.

При таких условиях к требованиям АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности с поручителей подлежит применению срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ, а задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителей ФИО3 и ФИО4 за годичный период, предшествующий подаче иска в суд.

Исходя из графика платежей и расчёта задолженности, представленного истцом, сумма задолженности за годичный срок, предшествующий подаче иска, составляет 147014,38 руб., в том числе: 75000,00 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 67500,00 руб., - досрочно взыскиваемый основной долг, 4514,38 – задолженность по процентам за пользование кредитом на 10 марта 2017 года.

При этом суд исходит из следующего расчета сумм основного долга: просроченная задолженность по основному долгу – 7500 руб. * 10 месяцев (период с 10 июня 2016 года по 10 марта 2017 года) = 75000 руб., досрочно взыскиваемый основной долг – 7500 руб. * 9 месяцев (период с 10 апреля по 11 декабря 2017 года) = 67500 руб.

Также суд исходит из следующего расчета задолженности по процентам: задолженность за период с 10 июня по 11 июля 2016 года (7500*16,25%)/365*31 = 103,51 руб. + задолженность за период с 12 июля по 10 августа 2016 года (15000*16,25%)/365*30 = 200,34 руб. + задолженность за период с 11 августа 2016 года по 12 сентября 2016 года (22500*16,25%)/365*33 = 330,57 руб. + задолженность за период с 13 сентября 2016 года по 10 октября 2016 года (30000*16,25%)/365*28 = 373,97 руб. + задолженность за период с 11 октября 2016 года по 10 ноября 2016 года (37500*16,25%)/365*31 = 517,55 руб. + задолженность с 11 ноября 2016 года по 12 декабря 2016 года (45000*16,25%)/365*32 = 641,10 руб. + задолженность с 13 декабря 2016 года по 10 января 2017 года (52500*16,25%)/365*29 = 677,83 руб. + задолженность с 11 января по 10 февраля 2017 года (60000*16,25%)/365*31 = 828,08 руб. + задолженность с 11 февраля 2017 года по 10 марта 2017 года (67500*16,25%)/365*28 = 841,44 руб.

Следовательно, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период до 22 мая 2016 года, в размере 242127,64 руб., из которых: 134220,80 рублей – задолженность по основному долгу, 107906,84 руб. – задолженность по процентам, подлежит взысканию только с заемщика ФИО1, а задолженность, образовавшаяся после этой даты, в размере 147014,38 руб., в том числе: 75000,00 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 67500,00 руб., - досрочно взыскиваемый основной долг, 4514,38 – задолженность по процентам за пользование кредитом на 10 марта 2017 года, подлежит взысканию с заемщика ФИО1 и поручителей ФИО3 и ФИО4 солидарно.

Обсуждая требование истца о расторжении кредитного договора № №, заключенного 27 декабря 2012 года открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1, суд приходит к следующим выводам:

16 марта 2017 года АО «Россельхозбанк» направило заемщикам письменное уведомление-требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора с указанием на намерение расторгнуть договор.

Согласно пункту 7.1 кредитного договора, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в уведомлении от 16 марта 2017 года, кредитном договоре № № от 27 декабря 2012 года.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением заемщиками своих обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов, АО «Россельхозбанк» обратился к заемщикам с требованием о расторжении кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении кредитором досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 452 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора является существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора и возникновения у кредитора АО «Россельхозбанк» права требования с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Исходя из указанного требования истца в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

При этом суд отмечает, что в силу того, что требования ст. 367 ГК РФ подлежат применению к каждому периодическому платежу, предусмотренному кредитными обязательствами, то в удовлетворении встречных исковых требований о полном прекращении договоров поручительства, следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7091,42 руб., в том числе ФИО1 – 4494,54 руб., со всех первоначальных ответчиков в сумме 2596,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № №, заключенному 27 декабря 2012 года, в размере 242127 (двести сорок две тысячи сто двадцать семь) рублей 64 копейки, в том числе: 134220 (сто тридцать четыре тысячи двести двадцать) рублей 80 копеек – задолженность по основному долгу, 107906 (сто семь тысяч девятьсот шесть) рублей 84 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № №, заключенному 27 декабря 2012 года, в размере 147014 (сто сорок семь тысяч четырнадцать) рублей 38 копеек, в том числе: 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 67500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, - досрочно взыскиваемый основной долг, 4514 (четыре тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 38 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом на 10 марта 2017 года.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 27 декабря 2012 года открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО5, ФИО1 с 10 марта 2017 года.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 о прекращении договора поручительства отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 о прекращении договора поручительства отказать.

Взыскать ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4494 (четыре тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 54 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2596 (две тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2017 года.