Решение № 2-3811/2019 2-3811/2019~М-3384/2019 М-3384/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-3811/2019

Дело № 2-3811/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 26 сентября 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Христич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А., А., А. к ФИО3, администрации муниципального образования город Армавир о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А., А., А. обратились в Армавирский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, администрации муниципального образования город Армавир о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности. Свои требования мотивируют тем, что являются долевыми собственниками по 1/5 долей каждый <...>, общей площадью 46,3 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 26.11.2012, ответчик ФИО3 является собственником <...> указанном доме. В целях улучшения жилищных условий истцы осуществили реконструкцию жилого дома, а именно, строительство пристройки литер а2 (кухня, туалет, ванная). Истцы обратились в администрацию МО г.Армавирс целью легализации данной реконструкции, однако, получили отказ. Поскольку в ином порядке зарегистрировать право собственности на реконструируемый объект не представляется возможным, в связи с чем обратились в суд с указанным иском.

Истица ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А., А., А., истец ФИО1 в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому исковые требования признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Армавир в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по г.Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что истцы являются собственниками в 1\5 доле каждый <...>, расположенной в жилом доме по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 26.11.2012 и договора о перераспределении долей <...>6 от 04.08.2017, копии которых имеется в материалах дела.

Ответчик ФИО3 является собственником <...>,расположенной в жилом доме по адресу: <...>.

Без разрешающих документов, в целях улучшения жилищных условий, истцы выполнили перепланировку принадлежащей им <...> (кадастровый <...>) в указанном жилом доме в <...>, путем возведения пристройки к своей <...> целях увеличения их общей площади, а именно, кухни, туалета и ванной комнаты.

Указанное имущество используется истцами по назначению.

Обращение истцов в орган местного самоуправления для легализации работ по реконструкции жилого дома оставлено без удовлетворения, что подтверждается ответом из администрации муниципального образования город Армавир от 02.04.2019 <...>, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с п.п.3,6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 (с изменениями от 16.01.2008 года), жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (с.2 чт.25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров и т.п. (абз.3 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма должна применяться судом с учетом специальных норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры; комнаты.

Согласно ч.1,ч.4 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Для разрешения данного спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5 из заключения которой следует, что в результате реконструкции <...> в г.Армавире проведены следующие работы:

-в помещении № 1(жилая) демонтирован кухонный очаг;

-в помещениях № 1(жилая), № 2(жилая), № 3 (жилая), № 5 (прихожая) стены обшиты гипсокартоном;

-возведена пристройка литер «а2», сформированы пространства помещений № 6 (кухня), «№ 7 (туалет), № 8 (ванная);

-из помещения № 4 оборудован дверной проем во вновь возведенную пристройку литер «а2».

Общая площадь квартиры <...> после реконструкции - 75,5 кв.м., жилая-33,3 кв.м.

Всего по дому общая площадь - 122,3 кв.м., жилая - 68,3 кв.м.

В ходе экспертного исследования установлено соответствие технического состояния <...> жилом доме литер «А,а,а1,а2» и жилого дома литер «А,а,а1,а2», расположенных по адресу: <...><...>, в г. Армавире, для дальнейшей безопасной эксплуатации в качестве жилого помещения, так как по результатам проведенного исследования оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признаком установлено, что на дату обследования реконструированный жилой дом находится в исправном состоянии:

- видимые дефекты, снижающие прочность устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют;

- повреждения несущих конструкций, снижающих прочность,

устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют;

- характерные деформации конструктивных элементов (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) на момент исследования отсутствуют.

Квартира <...> в жилом доме литер «А,а,а1,а2» и жилой дом литер «А,а,а1,а2», расположенные по адресу: <...><...>, соответствуют требованиям IIостановления IIравительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», CII 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СaнПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

При проведении исследований, по первому вопросу определения, было установлено, что исследуемый объект <...> жилом доме литер «А,а,а1,а2» и жилой дом литер «А,а,а1,а2», расположенные по адресу <...><...> в целом соответствуют строительным нормам и правилам, нормам СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, соответствуют нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На основании вышеописанного эксперт пришел к выводу, что исследуемая квартира в жилом доме литер «А,а,а1,а2» и жилой дом литер «А,а,а1,а2» после реконструкции, расположенные по адресу <...><...> обеспечивают их безопасную для здоровья людей эксплуатацию в качестве жилого помещения.

Исследуемая квартира в жилом доме литер «А,а,а1,а2» и жилой дом литер «А,а,а1,а2» по <...><...> не влияют на возможность использования помещений в соседних строениях по их целевому назначению, располагаются на достаточном расстоянии от смежных строений и не создают их владельцам препятствий в проведении ремонта и обслуживания, не препятствуют в проходе и проезде к соседним зданиям. На основании вышеописанного эксперт приходит к выводу, исследуемая <...> жилом доме литер «А,а,а1,а2» и жилой дом литер «А,а,а1,а2», расположенные по адресу <...><...> не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное заключение эксперта суд считает относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Возможные меры к легализации указанной перепланировки истцами предпринимались, что подтверждается обращением в администрацию МО г.Армавира и полученным сообщением.

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, положения ч.1 ст.218 ГК РФ, в силу которых право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, суд приходит к выводу, что указанное в иске жилое помещение подлежит сохранению в перепланированном состоянии, поскольку произведенная перепланировка квартир соответствует строительным нормам и правилам, спорные квартиры находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальней эксплуатации. Сохранение в перепланированном состоянии занимаемых истцами помещений не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку таких обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с указанными нормами действующего законодательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А., А., А. к ФИО3, администрации муниципального образования город Армавир о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде <...>, общей площадью 122,3 кв.м., жилой площадью 68,3 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <...>.

Признать право собственности ФИО2 (в размере 1/5 доли), ФИО1 (в размере 1/5 доли), А. (в размере 1/5 доли), А. (в размере 1/5 доли), А. (в размере 1/5 доли) на реконструированную <...>, общей площадью 122,3 кв.м., жилой площадью 68,3 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <...>.

Решение суда является основанием для постановки указанного объекта недвижимого на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на указанный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также для изготовления технического плана кадастровым инженером.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2019 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение не вступило в законную силу