Определение № 2-681/2017 2-681/2017~М-363/2017 М-363/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-681/2017

Дело № 2-681/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград 15 февраля 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Еремьянц Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация Волгограда обратилась в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском к УФССП по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указав, что решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес>, обратившегося в суд в интересах ФИО1 к администрации Волгограда о понуждении предоставить ФИО1 жилое помещение по договору социального найма в <адрес> не ниже установленных социальных норм в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. На администрацию Волгограда возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди жилое помещение по договору социального найма в г.<адрес>ю не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с указанием на необходимость исполнения решения суда в 5-дневный срок с момента получения постановления. Вместе с тем, в связи с не исполнением требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Волгограда взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что администрацией Волгограда предпринимались действия для исполнения решения Центрального районного суда <адрес>, в том числе связанные с получением необходимого финансирования, в связи с чем в дальнейшем решение суда было исполнено. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины администрации Волгограда в нарушении установленных судебным приставом-исполнителем сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, следовательно, являются основанием для уменьшения размера исполнительского сбора. Просит уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд уменьшить размер исполнительского сбора в отношении администрации Волгограда по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>

Представитель истца администрации Волгограда ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Представитель ответчика УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство, по настоящему делу исходя из следующего.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

Как следует из указанной выше нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Названное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту истцом было реализовано, направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

В судебном заседании установлено, что настоящий иск заявлен администрацией Волгограда к ответчику УФССП по <адрес>, предметом иска является уменьшение размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд полагает, что право истца на судебную защиту реализовано, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом Волгограда уже были рассмотрены исковые требования администрации Волгограда к УФССП по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что предмет и основания заявленных истцом требований сходны, направлены на достижение одного и того же результата - уменьшение размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Повторное обращение администрации Волгограда с указанным иском не свидетельствует об изменении существа заявленных требований, поскольку истец повторно приводит в обоснование заявленных требований те же обстоятельства, что и были ранее предметом проверки и рассмотрения суда.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым производство по делу по иску администрации Волгограда к УФССП по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску администрации Волгограда к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить.

На определение может быть подана жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий: Е.В. Чурина