Решение № 2-5051/2018 2-5051/2018~М-4589/2018 М-4589/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-5051/2018

Дело № 2-5051/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

при секретаре Проскуриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является единственным собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Указанным жилым помещением истец владеет на основании Договора о передаче жилья в собственность от администрации города Ставрополь на основании закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», и подтверждается Договором 5-1721 от 15 июля 2005 года. В период приватизации дата году, её сестра (ответчик) ФИО4 и мать ФИО5, отказались от приватизации в её пользу, что подтверждается нотариально заверенным «Согласием на приватизацию».

Ответчик дата года рождения, паспорт РФ № № выданный дата, зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении с дата.

В 2012 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, так как приобрела жилье и вывезла все принадлежащие ей вещи, и с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

В настоящем информация о месте ее нахождения не известно, так как стороны не общаются.

Тот факт, что она в действительности не проживает на территории собственности истца, могут подтвердить соседи по квартире, письменные показания которых приложены к иску.

Устные требования о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик не исполняет в связи, с чем дата в адрес ответчика направлено письменное требования заказным письмом Почта России, которое вернулось отправителю т.к. она уклонилась его получить, что подтверждается конвертом с отметкой о возврате и сведениями в отчёте об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В настоящем истец несет необоснованные расходы, оплачивая коммунальные услуги за лицо, которое не проживает и не несет бремя содержания жилья.

Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Кроме того, просит суд обязать отдел по вопросам миграционного отдела полиции № 3 УМВД России по городу Ставрополь, снять ФИО4 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО2 по доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что её сын с 2000 года являлся соседом ФИО3 Ответчика ФИО4 она никогда не видела. Знает, что она не проживает по адресу: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что она является матерью ответчицы. ФИО4 была прописана по просьбе родственников. ФИО4 никогда не проживала по адресу: <адрес>. Вещей её в квартире нет, за коммунальные услуги она не платит.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, с учетом признания исковых требований, полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании Договора о передаче жилья в собственность от администрации <адрес> на основании закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», и подтверждается Договором 5-1721 от дата.

На основании ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и только собственник может предоставлять жилые помещения для проживания другим лицам на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что на основании домовой книги для регистрации граждан, проживающих по адресу: <адрес>, ответчик ФИО4 была зарегистрирована в жилом помещении дата.

Из ч. 1 ст. 20 ГК РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО4, в вышеуказанной квартире фактически никогда не проживала и не имеет в квартире никакого имущества. Коммунальные услуги она не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет, текущий ремонт не осуществляет.

Иных оснований для пользования данным жилым помещением у ответчика ФИО4 не имеется.

С момента регистрации ответчик ФИО4 квартплату и коммунальные платежи не вносила, не поддерживала жилое помещение в надлежащем состоянии, не использует жилое помещение по назначению, не обеспечивает сохранность жилого помещения, не проводит текущий ремонт жилого помещения, то есть не несет бремя содержания жилого помещения. Кроме того каких-либо действий по вселению в квартиру не предпринимала, сохраняя в нем регистрацию.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 самостоятельно несет бремя расходов по содержанию квартиры, что является для неё существенным. Кроме того ущемлены её права как сособственника имущества.

Регистрация ответчика ФИО4 в данном жилом помещении препятствует истцу осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением по своему усмотрению и влечет для неё дополнительные расходы.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из смысла ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что лица, не являющиеся членами семьи собственника, не сохраняют право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и лицом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 285 ГК РФ, ст. 17, 30-35 ЖК РФ, суд приходит к выводу что, поскольку ответчик ФИО4 не имеет права на данное жилое помещение, не оплачивает коммунальные услуги, ни устно, ни письменно – никакой договоренности с истцом о предоставлении вышеуказанной квартиры в найм не имеет, нарушает право пользования жилым помещением истца, имеются все основания считать её утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета. Кроме того снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: смерть или объявление решением суда умершим – на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от дата, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статья 1 ЖК РФ устанавливает, что, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Такое нарушение может выразиться в поведении, противоречащем общепризнанным (с точки зрения морали) правилам, а также бесхозяйственно обращаются с жильем, допуская его разрушение.

В судебном заседании нашел подтверждения факт того, что ответчик ФИО4 фактически никогда не проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не оплачивает коммунальные платежи и не несет бремя содержания квартиры, самостоятельно не выписывается из жилого помещения, чем нарушает права и законные интересы истца ФИО3

В соответствии со ст. 7. Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВД России снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО4, дата года рождения, утратившей право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении искового требования ФИО3 об обязании отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России снять ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства – отказать.

Настоящее решение является основанием для Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК и КЧР снять ФИО4, дата года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Н.С. Лысенко