Решение № 2А-2476/2017 2А-2476/2017~М-2132/2017 М-2132/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-2476/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2476/2017 по административному иску прокурора г. Лесосибирска к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и изъятии водительского удостоверения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Лесосибирска обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права на управление транспортным средством, изъятии водительского удостоверения. Требования мотивирует тем, что ответчик имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <адрес> сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Находится на консультативном учете у врача психиатра-нарколога в филиале № 2 КГБУЗ «ККПНД № 1». Согласно заключению экспертизы проведенной в рамках уголовного дела в отношении ответчика, последний обнаруживает признаки <данные изъяты> (F 60, F 10 по МКБ-10). При наличии данного заболевания управление транспортным средством ответчиком является нарушением законодательства о безопасности дорожного движения.

В судебном заседании помощник прокурора Кармазов И.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом.

Заслушав помощника прокурора г. Лесосибирска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 2 ФЗ "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии со ст. 3 указанного Закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

- приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

- приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

- соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

- программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 5 Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством в том числе проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 23 данного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу п. 1 ст. 25 Закона граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Исходя из действующих норм закона, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

К числу оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами относится выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", 29.12.2014 г. Постановлением Правительства Российской Федерации N 1604 утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, вступивший в силу с 12.01.2015 г., согласно которому психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями) в виде органических, включая симптоматические, психические расстройства (F00-F19), являются противопоказаниями к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение <адрес> на право управления транспортными средствами категорий «С» со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

По информации филиала № 2 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» ответчик на диспансерном наблюдении у врача психиатра, врача-нарколога не находится. В 2000 году проходил обследование от военкомата, диагноз <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках уголовного дела, ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты> (F60, F10 по МКБ-10).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имеется, а также не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они обладают соответствующими познаниями и полномочиями на проведение экспертизы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске от 22 сентября 2017 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом системного толкования вышеприведенных норм закона суд считает, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения", и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Принимая во внимание, что при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортным средством противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а, следовательно, такая деятельность подлежит прекращению, что в свою очередь, обеспечивается посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что имеющееся у ФИО1 заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств) и является, согласно закону основанием для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами, поскольку нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что административный ответчик не является в судебные заседания, не явился в экспертное учреждение для прохождения судебно-психиатрической экспертизы. При таких обстоятельства, суд полагает правильным с учетом указанных положений закона руководствоваться объяснениями прокурора и имеющимися доказательствами по делу и считать доводы стороны истца подтвержденными.

Вместе с тем, требование прокурора г. Лесосибирска о возложении обязанности изъять водительское удостоверение удовлетворению не подлежит, поскольку срок данного удостоверения истек ДД.ММ.ГГГГ и соответственно его наличие у ответчика не порождает для последнего соответствующих прав.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Лесосибирска к ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами.

В удовлетворении требования прокурора о возложении обязанности изъять водительское удостоверение отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев