Решение № 2-338/2019 2-338/2019(2-5503/2018;)~М-4499/2018 2-5503/2018 М-4499/2018 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-338/2019

Дело №-

338

/2019


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации21 июня 2019 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре Бруеве Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсационных выплат, расходов на погребение и расходов по содержанию наследственной массы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, в котором первоначально просит взыскать с ответчиков в ее пользу расходы на погребение, а также расходы по содержанию наследственной массы на общую сумму в размере 243 046,80 руб., сумму компенсационных выплат по уходу за ФИО4 за предшествующие ее смерти 3 года в размере 44 400 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 (наследодатель). Ближайшими родственниками ФИО4 по супругу являются его племянники – ФИО3 и ФИО2, которые после смерти наследодателя обратились за наследством в нотариальную контору Кызылского нотариального округа, определив себя как наследники.

Последние годы, включая 3 года предшествующие смерти, уход за умершей ФИО4 осуществляла ФИО1, которая впоследствии взяла на себя и расходы по ее погребению, а также предпринимала действия по сохранности наследственной массы (оплата коммунальных услуг). Наследники же никакой помощи по уходу за ФИО4 не оказывали и обозначили себя только после ее смерти. Согласно информации с официального сайта Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес>, размер компенсационной выплаты составляет 1 200 руб., в связи с чем сумма компенсационной выплаты по уходу за ФИО4 за предшествующие ее смерти 3 года, составила 44 400 руб. Кроме этого, истец взяла на себя все расходы, связанные с погребением и последующими поминальными обедами, которые составили сумму в размере 189 314 руб. Также истец указывает, что осуществляла оплату за все коммунальные услуги на протяжении всего 2016 года, а также первого квартала 2017 года, сумма которых составила 40 299,60 руб.

ФИО1 обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО5 с заявлением о возмещении расходов на погребение и расходов по содержанию наследственной массы. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. Основанием для данного отказа послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ со стороны одного из наследников – ФИО3 подано заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании изложенного, истец обралась с указанным иском в суд к ответчикам.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, указав, что денежные средства в размере 83 000 руб. были выплачены Отделением Пенсионного фонда РФ по <адрес> в связи со смертью ФИО4 В связи с этим, она уменьшила сумму взыскиваемых с ответчиков расходов на погребение и по содержанию наследственной массы и просила взыскать с ответчиков в равных долях сумму расходов в размере 160 046,80 руб. В остальной части иска требования истца остались прежними.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил удовлетворить требования истца, с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что наследником она не является. Кроме этого она пояснила суду, что действительно уход за умершей ФИО4 не осуществляла. Истца ФИО1 она – ФИО2, знает, не оспаривала, что истец организовала похороны ФИО4, однако какие денежные средства были затрачены на соответствующие расходы, не знает. Кроме этого пояснила, что ФИО3 также не осуществлял уход за ФИО7, так как проживает в другом городе. Также ответчик указала, что не согласна с суммой расходов, затраченных на погребение умершей ФИО4

Ответчик ФИО3, третье лицо - нотариус нотариального округа <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Истец указывает, что ею были понесены расходы на погребение ФИО4, а также на поминальный обед в сумме 189 314 руб., что подтверждается товарными чеками и квитанциями на указанную сумму (л.д. 31-39). В данных документах указано, что оплата принята от ФИО1

Из ответа ФКУЗ «Медико-Санитарная часть МВД России по <адрес>» следует, что ФИО4 с 1966 года состояла на учете в указанном медицинском учреждении и регулярно получала лечение в связи с заболеванием с 1983 года. С 2012 г. ФИО4 активно наблюдается на дому, а также ежегодно получает лечение в стационарных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 экстренно госпитализируется в ГБУЗ РТ «Республиканская больница №», после выписки из стационара отнесена к маломобильной категории граждан и постоянно нуждалась в постороннем уходе.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что ФИО1 осуществляла уход за ФИО4 с 2013 года и до момента смерти последней. Кроме этого свидетель ФИО8 показала, что является медсестрой и регулярно наблюдала ФИО4 на дому, показала, что ФИО4 требовался уход. Свидетель ФИО9 показала, что проживала рядом и знает, что ФИО1 несла расходы на организацию похорон ФИО4, а также производила оплату коммунальных услуг после смерти последней.

Из представленного по запросу суда материалов наследственного дела ФИО4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились к нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Тыва ФИО5 с заявлениями о выдачи свидетельств о праве на наследство (л.д. 84-86).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление на имя нотариуса о принятии мер к охране наследственного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, а также всего имущества, находящегося в ней; гаража и земельного участка по адресу: <адрес>, гараж № во дворе <адрес> (л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о возмещении ей расходов на погребение и расходов по содержанию наследственной массы в размере 243 046,80 руб. (л.д. 88-89), приложив подтверждающие документы (л.д. 90-99).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были составлены акты описи наследственного имущества в порядке принятия мер к его охране (л.д. 133-138).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесено постановление об отказе в выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону в связи с отсутствием документов, подтверждающих родство с умершей (л.д. 139).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесено постановление об отказе в выдаче постановления об оплате за содержание наследственного имущества и расходов на уход за наследодателем во время болезни, а также на его похороны, в связи с тем, что ФИО3 подано заявление о принятии наследства, который признан племянником ФИО4 (л.д. 140).

Как усматривается из материалов наследственного дела, умершей ФИО4 на праве собственности принадлежала квартира, гараж и земельный участок (л.д. 113-118).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Согласно ст. 69 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус по месту открытия наследства до принятия наследства наследниками, а если оно не принято, то до выдачи государству свидетельства о праве на наследство, дает распоряжение об оплате за счет наследственного имущества следующих расходов:

1) на уход за наследодателем во время его болезни, а также на его похороны и на обустройство места захоронения;

2) на охрану наследственного имущества и на управление им, а также на публикацию сообщения о вызове наследников.

Законодательными актами Российской Федерации могут устанавливаться и иные случаи оплаты расходов за счет наследственного имущества.

На основании изложенного суд полагает, что ответчики ФИО2 и ФИО3 приняли наследство после умершей ФИО4 путем подачи заявлений нотариусу. При этом, ФИО1 было отказано в выдаче ей постановления об оплате за содержание наследственного имущества и расходов на уход за наследодателем во время болезни, а также на его похороны, в связи с тем, что ФИО3 подано заявление о принятии наследства, который признан племянником ФИО4 Отказа же в выдаче свидетельств о праве на наследство ответчиков в материалах наследственного дела не имеется, в связи с чем суд полагает, что требования о взыскании с ответчиков расходов на погребение и расходов на содержание наследственной массы подлежат удовлетворению.

Так, суду в материалы дела представлены документы, подтверждающие несение указанных расходов истцом, в частности, ФИО1 представлены квитанция о приобретении ритуальных принадлежностей и оплату транспорта в сумме 44 010 руб., накладная на приобретение сумки и полотенца на сумму 5 035 руб. (л.д. 31) квитанция о приобретении мраморного памятника и портрета на сумму 60 000 руб. (л.д. 32), товарный чек на сумму 15 000 руб. за установку памятника (л.д. 33), квитанция об оплате за проведение поминального обеда в день похорон на сумму 29 277 руб. и проведение поминального обеда (9 дней) на сумму 23 637 руб. (л.д. 32), квитанция на сумму 10 492 руб. за проведение поминального обеда (40 дней) и квитанция на оплату суммы 1 860 руб. в подтверждение расходов на проведение поминального обеда (6 месяцев) (л.д. 33). В указанных квитанциях указано, что денежные средства приняты от ФИО1 Оригиналы указанных документов также представлены суду. Общая сумма указанных расходов составила сумму в размере 189 314 руб.

Суду в материалы дела представлены квитанции в подтверждение расходов за коммунальные услуги в квартире умершей ФИО4 по адресу: <адрес>, а именно оплата ООО «Водоканал» в сумме 900 руб., АО «Кызылская ТЭЦ» в сумме 2 910,30 руб., ИП ФИО10 (домофон) в размере 210 руб. (л.д. 34), МУП «Енисей» на суммы 955 руб., 954 руб., 954,30 руб. (л.д. 28, 30), АО «Кызылская ТЭЦ» на сумму 5 820,60 руб. (л.д. 29), а всего на сумму 13 433,20 руб. Кроме этого, ФИО1 были направлены подлинники квитанций об оплате за коммунальные услуги за 2016 год, что в общей сумме составляет 40 299,60 руб. за три квартала 2016 года и 13 433,20 руб. за первый квартал 2017 г.

Истец указывает, что указанные расходы по оплате коммунальных услуг были ею понесены.

Вместе с тем, суд полагает, что из представленных суду документов не усматривается, что указанные расходы были оплачены именно ФИО1 Квитанции, представленные истцом в оригиналах не подтверждают того факта, что именно ею осуществлялись расходы, так как ФИО1 могла владеть указанными документами, проживая с ФИО4 До смерти ФИО4, средства на указанные расходы могли быть произведены за счет пенсии умершей. Вместе с тем, суд полагает, что расходы за коммунальные услуги, понесенные после смерти ФИО4 осуществлялись ФИО1, а именно расходы по оплате ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ МУП «Енисей» в сумме 954 руб. и 954,30 руб. соответственно, расходы по оплате ДД.ММ.ГГГГ АО «Кызылская ТЭЦ» в сумме 5 000 руб. и 820,60 руб., а всего 7 728,90 руб. Оригиналы квитанций указанных расходов, суду представлены.

При этом, доказательств того, что указанные расходы в период после смерти ФИО4 могли быть понесены иными лицами, в материалы дела не представлено.

Кроме того, свидетель ФИО9 показала, что ФИО1 производила оплату коммунальных расходов после смерти ФИО4

Таким образом, суд полагает, что расходы за коммунальные услуги могут быть взысканы лишь в сумме в размере 7 728,90 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков расходов, связанных с уходом умершей ФИО4 в размере 44 400 руб., суд также находит основания для их удовлетворения.

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО2, она не осуществляла уход за умершей ФИО4, так как проживала в другом городе. Также ФИО2 пояснила, что ответчик ФИО3 не участвовал в осуществлении ухода за умершей, так как находился в другом городе.

Согласно ч. 1 ст. 6 ГПК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку гражданским законодательством РФ не урегулирован вопрос, связанный с возмещением компенсации лицам, осуществляющим уход за наследодателем и его имуществом, суд полагает, что по аналогии закона возможно применить к данным правоотношениям Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет», где в п.п. 3, 4 указано, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним, компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином.

Согласно справке Отделения Пенсионного фонда по <адрес>, размер компенсационной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином составляет 1 200 руб. в месяц, с учетом районного коэффициента. Компенсационная выплата ФИО1 по уходу за ФИО4 территориальными органами ПФР Республики Тыва не осуществлялись.

О том, что ФИО4 требовался постоянный уход в течение трех лет, предшествующих смерти, подтверждено свидетельскими показаниями, в частности свидетелем ФИО8, которая являлась участковой медсестрой и показала, что с 2013 года ФИО4 требовался уход, ФИО1 проживала вместе с умершей и осуществляла уход. Свидетель ФИО9 также показала, что ФИО1 проживала вместе с ФИО4, которой требовался постоянный уход.

Показания допрошенных свидетелей полностью согласуются представленной в материалы дела справкой ФКУЗ «Медико-Санитарная часть МВД России по <адрес>», где указано, что с 2012 года ФИО4 наблюдается на дому.

При этом ФИО1 после 2003 г. не трудоустроена, что усматривается из копии ее трудовой книжки и является получателем пенсии (л.д. 18-22).

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсационной выплате в связи с осуществлением ухода за ФИО4 с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 200 руб. в месяц, а всего 44 400 руб. (за 1 месяц в 2017 г. 1 200 руб. + за 12 месяцев 2016 г. 14 400 руб. + за 12 месяцев 2015 г. 14 400 руб. + за 12 месяцев 2014 г. 14 400 руб. = 44 400 руб.).

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчиков сумму, с учетом уменьшения исковых требований, в размере 158 042,90 руб. (189 314 руб. +7 728,90 руб. + 44 000 руб.), а с каждого – по 80 023,45 руб.

Учитывая нормы ГК РФ, суд полагает, что взыскание расходов на погребение, расходов по содержанию наследственной массы, а также суммы компенсационных выплат должно быть произведено с наследников – ФИО2 и ФИО3 за счет наследственного имущества ФИО4, стоимость которого значительно превышает стоимости понесенных ФИО1 расходов.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, судья

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсационных выплат, расходов на погребение и расходов по содержанию наследственной массы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 по 80 023,45 руб. в качестве расходов на погребение и расходов по содержанию наследственной массы, компенсационных выплат по уходу за счет наследственного имущества умершей ФИО4.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «09» июля 2019 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.