Решение № 2-4178/2018 2-4178/2018~М-4185/2018 М-4185/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-4178/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре Шараповой Е.А.,

рассмотрев 8 октября 2018 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ООО «ПроектТерра» к ООО «Фин-Строй», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПроектТерра» обратилось в суд с иском к ООО «Фин-Строй», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПроектТерра» и ООО «Фин-Строй» заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен заем в сумме 100 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.3 обозначенного договора займа предусматривалось обеспечение займа, путем поручительства генерального директора ООО «Фин-Строй» ФИО1, с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму займа 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 652,04 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере основного долга 100 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической ее выплаты.

Представитель истца по доверенности ФИО4 требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ООО «Фин-Строй», ФИО1 в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПроектТерра» (займодавец) и ООО «Фин-Строй» (заемщик) заключен договор займа №, согласно условиям которого займодавец передает в заем заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ единым платежом (л.д. 23, 24).

Передача ООО «ПроектТерра» денежных средств ООО «Фин-Строй» в размере 100 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед ООО «ПроектТерра» за исполнение ООО «Фин-Строй» обязательств по данному договору займа (л.д. 25).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательства исполнения ООО «Фин-Строй» обязательств по возврату суммы займа в согласованный сторонами срок не представлены.

Истец направлял ответчикам претензии с требованием уплаты суммы задолженности в соответствии с условиями договора займа (л.д. 27 – 30).

Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт передачи истцом денег по договору займа, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату суммы займа, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы займа в размере 100 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 421,90 рубль, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

100 000

25.07.2017

17.09.2017

55

9%

365

1 356,16

100 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

978,08

100 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

1 107,53

100 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

1 189,04

100 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

863,01

100 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

3 476,03

100 000

17.09.2018

08.10.2018

22

7,50%

365

452,05

Итого:

441

7,80%

9 421,90

Разрешая требования истца о взыскании процентов согласно статье 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга по договору займа № 45 от 24.04.2017 с учетом его погашения по дату фактической выплаты данной задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с изложенным, требование истца, о взыскании процентов согласно статье 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга по договору займа № 45 от 24.04.2017 с учетом его погашения по дату фактической выплаты данной задолженности, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 373,04 рублей (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПроектТерра» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Фин-Строй», ФИО1 в пользу ООО «ПроектТерра» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.07.2018 по 08.10.2018 в сумме 9 421,90 рубль, проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые с 09.10.2018 на сумму основного долга по договору займа № 45 от 24.04.2017 с учетом его погашения по дату фактической выплаты данной задолженности, а так же в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 373,04 рубля.

Ответчики вправе обратиться в Кировский районный суд города Омска с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ