Решение № 2А-299/2024 2А-299/2024~М-199/2024 М-199/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-299/2024

Дело №2а-299/2024

УИД: 61RS0048-01-2024-000264-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 г. п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействие и обязании устранить выявленные нарушения,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие и обязании устранить выявленные нарушения.

Административные исковые требования административным истцом обоснованы следующим.

В Орловское РОСП 20 февраля 2024 г. предъявлялся исполнительный документ 2-56/2024, выданный мировым судьей судебного участка №2 Орловского района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2. В соответствии с п.7,8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее – Закона об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение указанных норм старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Орловского РОСП, выразившиеся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Орловского РОСП ФИО1 к своим обязанностям, как руководителя подразделения.

Административный истец просит суд: признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 20 февраля 2024 г. по 9 апреля 2024 г.; в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава-исполнителя Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава-исполнителя Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. (л.д.5 оборот).

Административные ответчики: начальник Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом.

От врио начальника Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО3 поступили письменные возражения на административный иск, согласно которых просит в удовлетворении отказать по следующим основаниям.

В Орловский РОСП 12 февраля 2024 г. поступил судебный приказ № № от 12 февраля 2024 г., выданный судебным участком № 2 Орловского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО2, <данные изъяты> в ползу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 18090 руб. 24 коп. Исполнительный документ предъявлен в электронном виде. Орган, выдавший документ, не указал в карточке исполнительного документа идентификатор должника. При регистрации исполнительного документа нет возможности производить его редактирование, в связи с чем, программное обеспечение «АИС ФССП» автоматически отказало в возбуждении исполнительного производства. Повторный исполнительный документ в отношении ФИО2 не предъявлялся. Заявителем не представлены доказательства, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону, а также каким образом нарушены права взыскателя. (л.д.38-39).

Заинтересованное лицо ФИО2 извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи на конверте «адресат не проживает». (л.д.43).

Суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законны интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела, что 11 января 2024 г. мировой судья судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ согласно которого, взыскал с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по договору займа <***> от 6 марта 2023 г. за период с 7 августа 2023 г. по 18 декабря 2023 г. в размере 18090 руб. 24 коп., госпошлину в размере 361 руб. 80 коп. (л.д.63).

12 февраля 2024 г. мировой судья направил исполнительный лист (в форме электронного документы) в Орловский РОСП УФССП по Ростовской области для исполнения. (л.д.61-62).

Из сообщения Орловского РОСП УФССП России по Ростовской области от 12 февраля 2024 г. следует, что в соответствии с ч.8 ст.30 Закона №229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращен для оформления надлежащим образом мировому судье судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д.43).

Согласно п.4 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

К числу таких требований, предъявляемых к исполнительным документам, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно п.4 ч.1 ст.127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Согласно ч.2 ст.30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч.5 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Также согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным п.п. «а» п.5 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника по исполнительному производству, и совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 №г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из предъявленного для принудительного исполнения судебного приказа от 11 января 2024 г. следует, что судебный приказ в отношении должника содержит: дату, месяц и год рождения, место рождения, а также указание на серию и номер паспорта, сведения об адресе регистрации.

Материалы дела не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем с учетом сведений в судебном приказе об одном из идентификаторов – ИНН, СНИЛС, ВУ или ДУЛ принимались меры к идентификации должника.

Между тем, указанные сведения о дате, месяце и года рождения, места рождения, серии и номере документа, удостоверяющего личность (паспорт) позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника, однако указанные обстоятельства не были приняты во внимание судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «б органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

По смыслу положений ч.ч.7 и 8 ст.30 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с ч.ч.1 и 2 ст.10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав обязан обеспечить передачу заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю в течение трех дней с момента их поступления в подразделение судебных приставов, а также последующий контроль за сроком принятия решения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу. Соблюдение указанных сроков является необходимым условием своевременного рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Вопросы, связанные с регистрацией заявлений о возбуждении исполнительных производств и исполнительных документов с последующей передачей их на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, так же как и контроля за сроками возбуждения исполнительного производства, являются организационными и относятся к компетенции старшего судебного пристава.

В силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу требований п.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3 ) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 п.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

При разрешении настоящего спора, суд исходит из того, что нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Орловского РОСП.

С учетом изложенного, суд полагает, начальником отделения - старшим судебным приставом Орловского РОСП допущено незаконные бездействие, выразившиеся в неосуществлении контроля за выполнением процессуальных действий в предусмотренные ч.ч.7 и 8 ст.30, ст.31 Закона об исполнительном производстве, а именно в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 20 февраля 2024 г. по 9 апреля 2024 г.; в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, нарушены права и законные интересы административного истца, который вправе рассчитывать на своевременное исполнение судебного акта.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела судом исполнительное производство не было возбуждено, требования об обязании старшего судебного пристава принять меры к возбуждению исполнительного производства являются обоснованным и подлежат также удовлетворению.

В ситуации, когда отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, направленному в подразделение судебных приставов для принудительного исполнения, старшему судебному приставу надлежало организовать розыск исполнительного документа, а в случае утраты подлинника исполнительного листа в порядке ч.1 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд находит возможным возложить обязанность на старшего судебного пристава-исполнителя Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворить полностью.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 20 февраля 2024 г. по 9 апреля 2024 г.; в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава-исполнителя Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в месячный срок с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орловский районный суд Ростовской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2024 г.