Решение № 2-3034/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-3034/2021

мотивированное
решение суда изготовлено 02.08.2021г. Дело № 2-3034/2021

25RS0001-01-2021-003715-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.07.2021 г. г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре - помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5

к ФИО6

заинтересованные лица: нотариус ФИО7,

о выделе супружеской доли в общем имуществе и включении супружеской доли в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в лице представителя обратились в суд с иском о выделе супружеской доли в общем имуществе и включении супружеской доли в наследственную массу, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. в с. Яковлевка Яковлевского района Приморского края умер ФИО8, 28ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти остались наследники: дочь - ФИО4, мать - ФИО5 и жена - ФИО9. ФИО4 и ФИО5 обратились к нотариусу о принятии наследства, что подтверждается заявлениями №154 и №155 от 31.10.2019 г. по наследственному делу №107/2019. 01.10.2019 г., то есть, в день смерти супруга - ФИО8 его жена - ФИО9, внесла на свой расчетный счёт за №№, открытый в ПАО Сбербанк России, денежные средства в общей сумме 2 000 000 (два миллиона) руб. Однако, ДД.ММ.ГГГГ г., то есть спустя 11 дней, умерла жена ФИО8 – ФИО9. Истцы полагают, что в силу ст. 256 ГК РФ, денежные средства в сумме 2 000 000 руб., внесенные 01.10.2019 г. ФИО9 на свой счет №№, являются совместно нажитым имуществом супругов: ФИО8 и ФИО9, которые были получены ими от продажи квартиры по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес> так как иного дохода в таком большом размере, полученного одной супругой за такой короткий промежуток времени, не имелось; супруга умершего не работала.

В связи с указанным просили суд признать указанные денежные средства совместным имуществом умерших супругов; признать 1/2 от 2 млн.руб. долей умершего ФИО8 и включить 1000 000 руб. в наследственную массу умершего ФИО8

В судебном заседании 23.07.2021г. истицы не присутствовали; о дате слушания извещались надлежащим образом заказной корреспонденцией; направили в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истиц в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд признать денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, находящиеся на счёте ФИО9 №№ в ПАО Сбербанк, совместно нажитым имуществом умерших супругов ФИО9 и ФИО8, и включить супружескую долю ФИО8 в сумме 1 000 000 руб., находящиеся на счете ФИО9 №№ в ПАО Сбербанк, в состав наследственной массы ФИО8. В остальной части требования подержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. На вопросы суда и представителя ответчицы пояснил, что из пояснений родственников и соседей умерших супругов следует, что они продали квартиру за сумму более 4 000 000 руб. незадолго до смерти, никаких крупных покупок не делали, оба супруга не работали, злоупотребляли спиртным, проживая в с.Яковлевка, и оставшаяся сумма 2 000 000 руб. была положена ФИО10, в банк по настоянию сотрудника полиции, прибывшего в день смерти ФИО8 в квартиру для установления обстоятельств его смерти и выгонявшего из этого дома неизвестных лиц в состоянии опьянения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, проживает за пределами ПК, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало; направила в суд своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО3 в судебном заседании просила иск оставить без удовлетворения по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно, пояснила, что по мнению, ответчика недостаточно представлено доказательств того, что положенная в банк спорная сумма 2 000 000 руб. является совместным имуществом умерших супругов С-вых.

Заинтересованное лицо - нотариус ФИО7, в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась неоднократно заблаговременно заказной корреспонденцией, ранее, в материалы дела представила заверенные копии наследственного дела, а так же ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 113-117,167 ГПК РФ, суд полагает истцов надлежащим образом извещенными о дате слушания дела и с учетом заявлений, пролагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя.

Выслушав представителей истцов, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения; считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, подтверждается исследованными материалами дела, в том числе, полученными по запросу суда материалами наследственного дела и справками о смерти, истребованными из ОЗАГС (Администрации Яковлевского р-на ПК), что ДД.ММ.ГГГГ г. в с.Яковлевка Яковлевского района Приморского края умер ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВС № №, выданным 08.10.2019 г. отделом ЗАГС Яковлевского муниципального района Приморского края РФ.

После смерти ФИО8 остались его наследники: дочь ФИО4, мать ФИО5, супруга ФИО9.

В день смерти ФИО8 - 01.10.2019 г. ФИО9 (супруга) внесла на свой счёт № №, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в общей сумме 2 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года умерла супруга ФИО8 – ФИО9, что подтверждается свидетельством о смерти II-BC №№ от 16 октября 2019 года, выданным 16 октября 2019 года отделом ЗАГС Арсеньевского городского округа Приморского края.

После смерти ФИО9 наследников первой очереди не имеется; осталась племянница ФИО6, которая является наследником по закону, обратившаяся к нотариусу с соответствующим заявлением и получившая свидетельство о праве на наследство по закону после смерти наследодателя - умершей ФИО9 в виде неоспариваемой части денежного вклада в сумме 1 000 000 руб.

31.10.2019 г. истцы (мама и дочь умершего ФИО8, от первого брака) так же обратились к нотариусу Яковлевского нотариального округа Приморского края с заявлениями № 154 и № 155 от 31.10.2019 г. о принятии наследства по наследственному делу ФИО8 №107/2019.

Судом установлено, не оспаривалось ответчиком, что на денежные средства в размере 1 000 000 рублей, в рамках наследственного дела ФИО9, нотариусом ФИО7 было выдано свидетельство, представитель ответчика в судебном заседании подтвердила получение ФИО6 указанной части денежных средств как денежных средств пережившего супруга, входящих в состав наследственной массы ФИО9

Судом так же установлено, подтверждается представленными в материалах наследственного дела заверенными копиями свидетельства о браке, договором купли-продажи дома, квартиры, что при жизни ФИО8 и ФИО9 находились в зарегистрированном браке, проживали вместе, вели общее совместное хозяйство. При этом, в период брака, незадолго до смерти супругами была продана квартира, расположенная по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, за цену 4 550 000 руб., денежные средства получены полностью 19.07.2019 г., то есть, за 2,5 месяцев до смерти ФИО8

Тот факт, что проданная квартира являлась совместно нажитым имуществом умерших супругов ФИО8 и ФИО9, а также факт ее продажи 19.07.2019 г. за цену 4 550 000 рублей, не оспаривался ответчиком и подтвержден договором купли-продажи от 19.07.2019 г., имеющимся в наследственном деле.

Довод представителя истцов о том, что у ФИО9 могли быть иные источники поступления денежных средств в сумме 2 000 000 руб., кроме как от продажи квартиры, суд находит несостоятельным, и опровергнутыми полученными по запросу суда сведениями из ИФНС, ГУ-УПФ, ФСС, различных банковских организаций, подтверждающие отсутствие у ФИО9 расчетных счетов и денежных средств в указанном размере, отсутствии налоговых и пенсионных отчислений.

Судом в ходе рассмотрения дела не было установлено иных источников появления у ФИО9 денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, за исключением продажи 3-х комнатной квартиры по ул. <адрес>, в связи с чем, денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, не могут быть признаны личным имуществом ФИО9

Указанный довод подтвержден показаниями свидетеля ФИО15, допрошенного в судебном заседании 23.07.2021г., пояснившего, что он является родным братом умершего ФИО8, они постоянно общались друг с другом и с ФИО9, приезжали в гости друг к другу. Пояснил, что после продажи квартиры по ул. <адрес>, ФИО8 и ФИО9 приезжали несколько раз к нему в гости во Владивосток, и у ФИО9 была сумка, в которой находились денежные средства от продажи данной квартиры, она ему их показывала, в день смерти ФИО8 денежные средства в присутствии участкового и соседки были найдены в доме ФИО8 и ФИО9 по ул. <адрес> в с. Яковлевка, после чего были положены на счет в Сбербанке, также сообщил, что иных поступлений в сумме 2 000 000 рублей, кроме как от продажи квартиры, у семьи С-вых быть не могло.

У суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях свидетеля ФИО16., поскольку его показания были последовательны, логичны, обоснованы, не противоречат имеющимся в материалах настоящего дела документам, кроме того свидетель под расписку был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Довод представителя ответчика о том, что денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, положенные на счет ФИО9 в день смерти ФИО8, могли быть и не от продажи квартиры, основан на предположениях, документально не подтвержден.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ, распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношения, предусматривает право каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, что спорные денежные средства в размере 2 000 000 рублей, не являются совместно нажитым имуществом супругов С-вых, а, следовательно, у суда не имеется оснований не признать денежные средства в сумме 1 000 000 рублей собственностью ФИО8

С учетом приведенных обстоятельств, а также незначительного промежутка времени между продажей квартиры по адресу г. Владивосток, ул. <адрес> и поступлением на счет ФИО9 денежных средств в сумме 2 000 000 руб., суд признает денежные средства в сумме 2 000 000 руб, находящиеся на счёте ФИО9 №№ в ПАО Сбербанк, совместно нажитым имуществом умерших супругов ФИО9 и ФИО8, а также полагает необходимым включить супружескую долю ФИО8 в сумме 1 000 000 рублей, находящиеся на счете ФИО9 №№ в ПАО Сбербанк, в состав наследственной массы ФИО8.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 33 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с положениями ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Наследники по закону в силу требований статей 1141, 1142 ГК РФ призываются к наследованию в порядке очереди, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования (уточненные) ФИО4, ФИО5 к ФИО6, заинтересованное лицо о выделе супружеской доли в общем имуществе и включении супружеской доли в наследственную массу, – удовлетворить.

Признать денежные средства в сумме 2 000 000 руб., находящиеся на счёте умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 за № в ПАО Сбербанк России, совместно нажитым имуществом ФИО9 и ФИО8;

Включить супружескую долю умершего 01.10.2019г. ФИО8 в сумме 1 000 000 руб., находящиеся на счете умершей ФИО9 за №№ в ПАО Сбербанк России, в состав наследственной массы ФИО8.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тарбеева В.Ю.