Решение № 2-1000/2019 2-1000/2019~М-624/2019 М-624/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1000/2019

дело № 2-1000/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2019 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Медведева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л :

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что между сторонами <дата> г. был зарегистрирован брак. До <дата> г. стороны проживали совместно, после чего брачные отношения были прекращены. К соглашению о разделе имущества стороны не пришли, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с данным иском.

ФИО2, уточнив свои требования, обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование уточненных встречных исковых требований указано, что <дата> г. решением мирового судьи брак между сторонами был расторгнут. Квартира, которую ФИО1 просит оставить за ФИО2, совместно нажитым имуществом супругов не является, поскольку приобреталась на личные денежные средства истца по встречному иску. ФИО2 <дата> г. заключила договор купли-продажи земельного участка, на котором построен дом. В настоящее время дом на кадастровый учет не поставлен, право собственности на него не зарегистрировано, однако, ответчик по встречному иску постоянно проживает в данном доме.

<дата> г. ФИО1 купил транспортное средство и поставил его на учет на свое имя, в настоящее время автомобиль находится в его владении.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, против удовлетворения встречного иска возражал. Вместе с тем, пояснил суду, что спорная квартира действительно была приобретена на денежные средства от продажи квартиры, принадлежащей ответчику ФИО2 и заемных средств ее матери. Заемные средства он вернул, однако доказать данные обстоятельства не может.

Ответчик по первоначальному иску - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Суд рассмотрел дело в её отсутствие с участием представителей.

Представители ответчика по первоначальному иску ФИО2 - в судебном заседании согласны на раздел имущества между сторонами, однако по варианту предложенному во встречном иске. Подтвердили, что спорная квартира общим имуществом сторон не является поскольку приобретена исключительно на средства их доверителя.

Выслушав стороны, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а уточненные встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Тот же принцип закреплен и в п. 1 ст. 39 СК РФ.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как следует из ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», указано, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами <дата> г. брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> г., вступившим в законную силу <дата> г. (л.д. 34, 35). От брака у сторон имеется ребенок ФИО12., <дата> г.р.

Фактически брачные отношения между сторонами были прекращены <дата> г., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В период брака <дата> г. ФИО1 был приобретен в собственность автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № (л.д. 125).

Однако, указанный автомобиль был продан ФИО1 <дата> г. за <данные изъяты> руб. (л.д. 123-124).

Таким образом, суд считает возможным выделить в собственность денежные средства, вырученные от продажи автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, являющегося общим имуществом сторон, в размере <данные изъяты> руб., ФИО1

<дата> г. между ФИО13. с одной стороны, и ФИО2, ФИО14. с другой, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> (л.д. 36-39), согласно которому ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли и ФИО15. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 40, 41, 43-45).

На сегодняшний день в вышеуказанной квартире зарегистрирована ФИО2 с сыном ФИО16.д. 42).

Суд не может признать указанную выше спорную квартиру совместно нажитым имуществом супругов, поскольку материалами дела подтверждено и в судебном заседании установлено иное.

<дата> г. ФИО2 и ФИО17. была приватизирована квартира, расположенная по адресу: г. <адрес> (по ? доле каждому (л.д. 46-47).

<дата> г. ФИО2 заключила договор с <данные изъяты>» по оказанию услуг, связанных с отчуждением и приобретением недвижимого имущества (л.д. 53-59).

Согласно договору от <дата> г., принадлежащая ФИО2 и ФИО3 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была продана ФИО18 за <данные изъяты> руб. (л.д. 48-52).

Таким образом, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена ФИО2 на личные денежные средства (<данные изъяты> руб.) от продажи приватизированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кв. <адрес>, а также денежные средства, переданные ответчику по первоначальному иску её матерью. Факт передачи недостающих денежных средств ФИО2 её матерью не оспаривался сторонами и подтвержден ФИО1 в судебном заседании.

Довод ФИО1 о том, что денежные средства им были возвращены матери ФИО2, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств этому в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что квартиры куплены и проданы в один день (<дата>.) через агентство, суд приходит к выводу о том, что 1/8 доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: г. <адрес> личной собственностью ФИО2 и разделу не подлежит.

В период брака ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата> г. (л.д. 60-65) был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 66).

Таким образом, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, являющегося общим имуществом сторон, целесообразно разделить между бывшими супругами, выделив каждому по ? доле в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Уточненные встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать <данные изъяты> долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: г. <адрес> личной собственностью ФИО2.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 выделив:

в собственность ФИО1:

- ? долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- денежные средства, вырученные от продажи автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, являющегося общим имуществом ФИО1 и ФИО2, в размере <данные изъяты> руб.

в собственность ФИО2

- ? долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В передаче земельного участка площадью <адрес> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в единоличную собственность ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь

Решение в окончательной форме принято 08.05.2019 г.